Ухвала

від 24.10.2024 по справі 352/2769/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2769/24

Провадження № 2-з/352/14/24

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову

у справіза позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІФК Тера»

Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( далі- Позивач) до ТОВ «ІФК Тера» ( далі Відповідач-1) та ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ( далі Відповідач-2) про зобов`язання Відповідач-1 виготовити нову проектну документацію із землеустрою та зобов`язання Відповідача-2 внести зміни до Державного земельного кадастру щодо місця розташування та координат земельних ділянок.

Одночасно із позовною заяву Позивачем надано до Суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки кадастровий номер 2625886801:17:177:0133, яка належить Відповідачеві-1.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, серед іншого, 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Позивач обгрунтовує необхідність накладення заборони тим, що Відповідач виставив спірну земельну ділянку на продаж і до завершення розгляду справи може її відчужити, що в подальшому ускладнить вирішення спірного питання.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При вирішенні питання щодо підстав для застосування заходів забезпечення позову Суд звертає увагу, що заборона на відчуження земельної ділянки, безумовно, є втручання у право особи на майно.

Відповідно, при вирішенні цього питання Суду належить дати питання щодо балансу поміж втручанням у право особи на майно та забезпеченням можливості виконання рішення суду, якщо позов буде задоволений.

Відповідно до частини третьої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд звертає увагу, що предметом позову є не оспорювання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2625886801:17:177:0133 (заборону на відчуження якої просить накласти Позивач), а зобов`язання виготовити нову проектну документацію із землеустрою та внесення змін до Державного земельного кадастру щодо місця розташування та координат в тому числі цієї земельної ділянки.

Позивачем не обгрунтовано, яким чином зміна власника земельної ділянки може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи предмет позову, Суд вважає в цій конкретній справі непропорційним та таким, що не є необхідним в демократичному суспільстві втручанням у право власності Відповідача застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки, право власності на яку Позивачем не оскаржується.

Крім того,відповідно дочастини третьоїстатті 12Цивільного процесуальногокодексу Україникожна сторонаповинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано будь-яких доказів щодо вчинення Відповідачем конкретних дій стосовно продажу цієї земельної ділянки.

В зв`язку із викладеним, Суд не вбачає підстав для застосування на цей час заходів забезпечення позову та задоволення заяви Позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України про забезпеченняпозову абопро відмовуу забезпеченніпозову судпостановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 149-150, 153 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження земельної ділянки кадастровий номер 2625886801:17:177:0133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО