Ухвала

від 25.10.2024 по справі 398/2389/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2389/20

провадження №: 1-в/398/140/24

УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцяміста Олександрія,Кіровоградської області,громадянина України,з базовоюзагальною середньоюосвітою,неодруженого,який немає насвоєму утриманнімалолітніх чинеповнолітніх дітей,непрацюючий,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого 04серпня 2020року Олександрійськимміськрайонним судомКіровоградської областіза ч.1ст.185КК Українидо покаранняу видіштрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону

В С Т А Н О В И В

Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, у якому просить на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст.74ККУкраїни привести вирок Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 04 серпня 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 №3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор подав заяву, в якій просив подання органу пробації задовольнити та розглядати справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що відповіднодо вирокуОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від04серпня 2020року ОСОБА_3 засуджено зач.1ст.185КК Українидо покаранняу видіштрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набрав законної сили 04 вересня 2020 року та звернений до виконання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» №3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1п.169.1.ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185КК України, ОСОБА_3 вчинив 17 травня 2020 року.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1051,50 грн. З огляду на вищезазначені норми ПК України, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102,00 грн (1051,50 * 2 = 2102,00).

Згідно з вироком вартість викраденого майна 17 травня 2020 року складає 479,50 грн, тобто не перевищує 2102,00 грн.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2024 у справі №278/1566/21 зроблено правовий висновок, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

Відповідно до ч. 2 ст.74ККУкраїни особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Статтею58КонституціїУкраїни встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5ККУкраїни передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна становила 479,50 грн, тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2102,00 грн, то суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України та керуючись ст. 372, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1