Ухвала

від 24.10.2024 по справі 2н-115/09

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-115/09

6/301/37/24

У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Іршава клопотанняпредставника заявникаТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» -адвоката СкребецьО.С.про витребуваннядоказів усправі зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»про замінустягувача усудових наказах,де заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», боржники Фермерське господарство «Протек», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп»звернулося доІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті іззаявою прозаміну стягувачау судовихнаказах,де заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», боржники Фермерське господарство «Протек», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом із заявою представником заявника подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2н-115/09 щодо боржників: Фермерське господарство «Протек», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме чи надходили, перебували чи перебувають до відділів ДВС у Закарпатській області виконавчі листи по справі № 2н-115/09.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на сайті Міністерства юстиції наявна Автоматизована система виконавчого провадження, де заявник (стягувач) самостійно може перевірити наявність виконавчих проваджень.

Разом з тим, до поданого клопотання не додано жодних даних про звернення до первісного кредитора або до приватного/державного виконавця із заявами про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, інших матеріалів виконавчого провадження, надання даних про ідентифікатор доступу.

Отже, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не позбавлений можливості самостійно отримати вказану інформацію з метою отримання необхідних документів.

Тому клопотання ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенніклопотання представниказаявника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»-адвоката СкребецьО.С.про витребуваннядоказів усправі зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»про замінустягувача усудових наказах,де заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», боржники Фермерське господарство «Протек», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик