Ухвала

від 24.10.2024 по справі 461/326/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/326/23

Провадження № 1-кс/461/6483/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника юридичного відділу Львівської обласної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 42022142040000121 від 10.11.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 42022142040000121 від 10.11.2022 р. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 19.01.2023 року накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, яке перебуває у власності Об`єднання профспілок Львівщини, код ЄДРПОУ: 05505801, а саме: адміністративним будинком загальною площею 3836,3 кв.м., що розташований по прос. АДРЕСА_1 та який на підставі рішення виконкому місцевої Ради депутатів № 315 від 24.02.1949 року зареєстрований державним реєстратором ОСОБА_4 на праві приватної власності за Об`єднанням профспілок Львівщини, код ЄДРПОУ: 05505801. Представник заявника зазначає, що накладення арешту на зазначене майно порушує права та охоронювані законом інтереси. Наявність арешту та заборона вчинення реєстраційних дій щодо Будинку профспілок унеможливлює реєстрацію права комунальної власності на будинок профспілок за Львіввсьокю обласною радою. Тому просить скасувати арешт на майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42022142040000121 від 10.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, скеровано до Галицького районного суду м. Львова 24.08.2023 року.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками № 42022142040000121 від 10.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, скеровано до Галицького районного суду м. Львова 24.08.2023 року.

Досудове розслідуваннястадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттямкримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, тому клопотання про скасування арешту належить розглядати судом.

Керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання начальника юридичного відділу Львівської обласної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 42022142040000121 від 10.11.2022 р. - закрити.

Роз`яснити право заявника звернутися з клопотанням про скасування арешту майна до Галицького районного суду м. Львова в межах розгляду кримінального провадження № 42022142040000121 від 10.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1