Вирок

від 24.10.2024 по справі 766/4875/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4875/23

н/п 1-кп/766/512/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.05.2023 за №12023231030001021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2011 Каховським міським судом Херсонської області, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки, 10.01.2014 звільнений по відбуттю терміну покарання,

- 15.04.2015 Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки,

- 17.11.2015 Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном на 6 років з конфіскацією майна. Згідно ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.12.2016 за ч.5 ст.72 КК України, залік - з 15.04.2015 по 20.12.2016. 09.08.2019 звільнений по відбуттю терміну покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в ніч з 25.05.2023 року на 26.05.2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, перебуваючи на перехресті вул. 9 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, проник у колодязь оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому канцелярським ножем зпилив один телефонний кабель, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». Після чого продовжуючи свою злочину діяльність з метою крадіжки, проник до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться на перехресті вул. 8 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, в якому канцелярським ножем зпилив зазначений кабель лінії електрозв`язку в іншому місці. Після перерізання телефонного кабелю в двох колодязах ОСОБА_5 витяг дріт довжиною по 65 м на поверхню та покинув місце вчинення злочину з викраденим кабелем. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/1708-ТВ від 14.06.2023 вартість кабелю «ТПП 200х2х0,04» довжиною 65 м могла становити 27517 грн., 10 коп. В результаті чого заподіяв АТ «Укртелеком» Херсонська філія матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 25.05.2023 року на 26.05.2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації на перехресті вул. 9 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації на перехресті вул. 8 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, здійснив зпил кабелю «ТПП200х2х0,04» довжиною 65 м, належного АТ «Укртелеком» Херсонська філія, що спричинило припинення зв`язку для 112 абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Також, ОСОБА_5 01.06.2023, точний час під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних речовин включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в лісосмузі в м. Херсон, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, придбав шляхом зривання декілька кущів рослин роду «Коноплі», на відкритій ділянці місцевості, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1635-НЗПРАП від 19.06.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 114,50 г. Даний наркотичний засіб без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав у кишені свого рюкзаку до моменту вилучення його співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся у нежилому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , 01.06.2023 в період часу з 11:34 годин до 12:50 годин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 07.06.2023 року на 08.06.2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , проник у колодязь оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому промисловими ножицями перерізав один телефонний кабель, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». Після чого продовжуючи свою злочину діяльність з метою крадіжки, проник до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться біля буд. АДРЕСА_4 , в якому промисловими ножицями перерізав зазначений кабель лінії електрозв`язку в іншому місці. Після перерізання телефонного кабелю в двох колодязах ОСОБА_5 витяг дріт довжиною 83 м на поверхню та покинув місце вчинення злочину з викраденим кабелем. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4021/23 від 14.07.2023 вартість кабелю «ТПП 300х2х0,04» довжиною 83 м могла становити 69 768 грн., 97 коп. В результаті чого заподіяв АТ «Укртелеком» Херсонська філія матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч з 07.06.2023 року на 08.06.2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації біля буд. АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно, здійснив зпил кабелю «ТПП300х2х0,04» довжиною 415 м, належного АТ «Укртелеком» Херсонська філія, що спричинило припинення зв`язку для 22 абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинено повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків.

Дав показання про те, що він в ніч з 25.05.2023 року на 26.05.2023 року, розуміючи,що на території України введено воєнний стан, перебуваючи на перехресті вул. 9 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, проник у колодязь оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому канцелярським ножем зпилив один телефонний кабель, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». Після чого, проник до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться на перехресті вул. 8 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, в якому канцелярським ножем зпилив зазначений кабель лінії електрозв`язку в іншому місці. Після перерізання телефонного кабелю в двох колодязах він витяг дріт довжиною по 65 м на поверхню та покинув місце вчинення злочину з викраденим кабелем. В результаті чого заподіяв АТ «Укртелеком» Херсонська філія матеріальну шкоду у розмірі 27517,10 грн.

Крім того, він в ніч з 25.05.2023 року на 26.05.2023 року, перебуваючи біля колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації на перехресті вул. 9 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації на перехресті вул. 8 Східна та пл. В. Чорновола в м. Херсоні, усвідомлюючи що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, здійснив зпил кабелю довжиною 65 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 112 абонентів у м. Херсоні.

Також, він 01.06.2023, перебуваючи в лісосмузі в м. Херсон, придбав шляхом зривання декілька кущів рослин роду «Коноплі», на відкритій ділянці місцевості, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом. Даний наркотичний засіб без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав у кишені свого рюкзаку до моменту вилучення його співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся у нежилому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , 01.06.2023.

Крім того,він,в нічз 07.06.2023року на08.06.2023року розуміючи,що на території України введено воєнний стан, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , проник у колодязь оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому промисловими ножицями перерізав один телефонний кабель, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». Після чого, проник до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації, який знаходиться біля буд. АДРЕСА_4 , в якому промисловими ножицями перерізав зазначений кабель лінії електрозв`язку в іншому місці. Після перерізання телефонного кабелю в двох колодязах витяг дріт довжиною 83 м. на поверхню та покинув місце вчинення злочину з викраденим кабелем. В результаті чого заподіяв АТ «Укртелеком» Херсонська філія матеріальну у розмірі 69768, 97 грн.

Крім цього, він, в ніч з 07.06.2023 року на 08.06.2023 року, перебуваючи біля колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , до колодязю оглядового пристрою телефонної каналізації біля буд. АДРЕСА_4 , усвідомлюючи що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, повторно, здійснив зпил кабелю довжиною 415 м, належного АТ «Укртелеком» Херсонська філія, що спричинило припинення зв`язку для 22 абонентів у м. Херсоні.

Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. При обрані міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов просив задовольнити.

Оскільки обвинуваченимта іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенніпокарання ОСОБА_5 ,реалізовуючи принциписправедливості таіндивідуалізації покарання,враховуючи,що призначенепокарання повиннобути нетільки карою,але іпереслідувати цілізагальної таспеціальної превенції,суд вважає,що покаранняповинно бутивідповідним скоєномуі сприятивиправленню обвинуваченогота запобіганнювчинення нимнових злочинів,суд враховуєхарактер таступінь тяжкостівчинених кримінальнихправопорушень таособу винного,який перебуваєна облікуу лікаряпсихіатра-наркологаз діагнозом:розлади психікиі поведінкивнаслідок вживанняканабіоїдів зізгубними наслідками,F12.1; ранішесудимий,має постійнезареєстроване місцепроживання,свою винувизнав вповному об`ємі,розкаявся увчиненому,не заперечуєпроти цивільногопозову,а томуобставиною,що пом`якшуєпокарання єповне визнаннявини тащире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене,суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_5 ,можливо призначитипокарання вмежах санкції: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст.ст.61, 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також ч. 1ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Щодо цивільного позову.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої ним матеріальної шкоди у розмірі 97286,07 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно дост. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого у наведених подіях, були спричинені матеріальні збитки, які відповідно до висновків експертиз становлять 97286,07 грн.

Згідно з ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як зазначено в ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що з досліджених в ході судового розгляду доказів встановлена винуватість обвинуваченого у завданні його діями шкоди, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з стягненням з обвинуваченого суми відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються ізвитрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід слід залишити без зміндо набраннявироком законноїсили.

Керуючись ст. ст.100, 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1ст.360,ч.2ст.360,ч.1ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1ст. 360 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2ст. 360 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1ст. 309 КК Україниу виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 26.07.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленняволі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Укртелеком» суму матеріальної шкоди, завдану його діями, в розмірі 97286 (дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 7 (сім) копійок шляхом перерахуваннявказаної сумина п/рахунокIBAN: НОМЕР_1 , код отримувача(ЄДРПОУ)- НОМЕР_2 , АТ «СЕНС БАНК», МФО - 300346.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь судовогоексперта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 260(двохсот шістдесяти) гривень00копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме: судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/122-23/1797-ТР від 22.06.2023 у розмірі 2868,00 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/1708-ТВ від 14.06.2023 у розмірі 717,00 гривень; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/122-23/2318-ТР від 28.07.2023 у розмірі 7170,00 гривень; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/122-23/2319-ТР від 03.08.2023 у розмірі 7648,00 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/122-23/1635-НЗПРАП від 19.06.2023 у розмірі 1434,00 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/122-23/1638-НЗПРАП від 22.06.2023 у розмірі 1673,00 гривень, а всього в розмірі 21510 (двадцять одну тисячу п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-канабіс масою114,50г, який вилучено 01.06.2023 під час проведення огляду місця події та який після проведення експертного дослідження упаковано до сейф-пакету №3262450, канабіс масою 2,743 г, та екстракт канабісу масою 0,028 г, які після проведення експертного дослідження упаковано до сейф-пакету №3926458 - знищити;

- чотири фрагменти кабелю загальною довжиною 83 м, які опечатані контрольним талоном та печаткою для пакетів №36.1, ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області; мережеві кабеля (дроти) в обмотці довжиною 170 м, які опечатані контрольним талоном та печаткою для пакетів №36.1, ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області - повернути законномувласнику АТ«Укртелеком»;

- промислові ножиці з ручками, червоного кольору, які поміщено до експертного прозорого сейф пакету та опломбовано застібкою NPU13055937 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30(тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1