Рішення

від 25.10.2024 по справі 728/2010/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/2010/24

Номер провадження 2/728/570/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради - Смаглюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком дитини, протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо її виховання, не спілкуєтся з нею, не цікавиться її життям та здоров`ям, не утримує матеріально. Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина з 2011 року проживає у сім`ї позивача.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Пояснив, що є дідусем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання після розірвання шлюбу між батьками, залишилася проживати разом з матір`ю у його сім`ї. З цього часу, протягом 13 останніх років, батько не спілкувався з дитиною, не цікавився її життям, не займався її вихованням. Після смерті матері дитини, ОСОБА_2 не проявляв батьківської турботи щодо дитини, не підтримав її, не оформив пенсію по втраті годувальника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, однак у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду. Пояснив, що всіляко намагався спілкуватися зі своєю донькою, однак йому чинили перешкоди, позивач погрожував.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Також зазначила, що після смерті матері дитини батько не вирішив питання щодо оформлення пенсії по втраті годувальника. У разі позбавлення батьківських прав відповідача, позивач буде призначений опікуном дитини та матиме можливість оформити таку пенсію.

Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_3 пояснила, що протягом останніх 13 років проживає в сім`ї дідуся (позивача) та бабусі, які виховують її, піклуються та утримують матеріально. За цей час батько не спілкувався з нею, не підтримував жодних стосунків. Вважає його чужою людиною, проживати з ним та спілкуватися в подальшому не бажає. Просила позбавити його батьківських прав.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що визначено ч. 1 ст. 165 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про її народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 14), шлюб між якими розірвано рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.07.2011 року (а.с. 15).

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області 12.01.2012 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила ім`я на ОСОБА_4 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про смерть мати дитини - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Неповнолітня ОСОБА_3 з 27.12.2011 року проживає за адресою позивача ОСОБА_1 , який доводиться їй дідусем по лінії матері, в АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12, 16).

Бабуся дитини - ОСОБА_7 зверталася до Бахмацької міської ради із заявою про вирішення питання про позбавлення батьківсьих прав ОСОБА_2 посилаючись на те, що дитина ОСОБА_3 з жовтня 2010 року проживає у її сім`ї, батько дитини, після розлучення, починаючи з 2011 року, не приймав участі у вихованні дитини, не спілкувався з нею, не цікавився її життям та здоров`ям, при зустрічі на вулиці з дитиною проходив ніби незнайома людина. Після смерті матері дитини не проявив турботи (а.с. 21).

З аналогічною заявою до Бахмацької міської ради звертався ОСОБА_1 (а.с. 26).

Згідно акта обстеження умов проживання від 18.07.2024 року, складеного відповідними спеціалістами Бахмацької міської ради, за адресою проживання дитини АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, є побутова техніка, меблі, опалення, підведена вода; у дитини є окрема кімната з відповідними меблями, дитина забезпечена одягом, взуттям, отримує належне харчування; ІНФОРМАЦІЯ_2 у дитини померла мама; батько дитини проживає у м. Бахмачі, однак протягом останніх 13 років з дитиною не спілкується, родинних стосунків не підтримує, сплачує мізерні аліменти; ОСОБА_8 пояснила, що батька не знає, і він для неї чужа та незнайома людина, жити до нього не піде, спілкуватися з ним не хоче; ОСОБА_7 (бабуся дитини) та сама дитина просили розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини - ОСОБА_2 (а.с. 22).

За повідомленням генерального директора КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 15.07.2024 року щодо ОСОБА_3 , декларація заключена з лікарем-педіатром Бахмацької амбулаторії ЗПСМ Кот Н.І . На прийоми для проходження медичних оглядів до лікаря-педіатра зверталася мати. Батько ОСОБА_2 з дитиною на прийом до лікаря педіатра ніколи не звертався (а.с. 23).

Зі змісту повідомлення директора Бахмацького ліцею за № 1 від 16.07.2024 року, де навчається ОСОБА_5 , вбачається, що вихованням останньої займалися мама та бабуся; батько справами доньки не цікавився; ніякої зацікавленості у навчальному процесі не проявляв; до ліцею жодного разу не з`являвся; з педагогічним колективом ніколи не спілкувався (а.с. 24).

За повідомленням Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2024 року розмір заборгованості зі сплати аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.08.2011 року у твердій грошовій сумі по 300 грн щомісяця з обов`язковою індексацією, станом на 30.06.2024 року становить 25924 грн 84 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про дитину, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її розвитком та здоров`ям, не створює для неї належних умов проживання, не проявляє батьківської турботи, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, протягом тривалого часу проживає окремо від дитини, не проявляє до неї інтересу. Дитина вважає своєю сім`єю сім`ю позивача. Також суд приймає до уваги і ту обставину, що навіть після смерті матері, коли дитина залишилися напівсиротою, без материнської опіки, це не спонукало відповідача забезпечити дитині належного рівня житття, створити умови для її фізичного та духовного розвитку.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дитини. При цьому суд також приймає до уваги думку дитини ОСОБА_3 , яка просила позбавити її батька батьківських прав та виявила бажання і в подальшому проживати в сім`ї позивача.

За приписами ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області за № 128 від 22.07.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд погоджується з висновком служби у справах дітей Бахмацької міської ради, як органу опіки та піклування та вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, тому позбавлення відповідача батьківських прав є заходом впливу, який найкраще відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_3 .

З відповідача на користь позивача, з урахуванням положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1211 грн 20 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видано відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігіської області 10.06.2010 року, актовий запис № 97).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: служба у справах дітей Бахмацької міської ради, 16500 м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Соборності, 42, ЄДРПОУ 44075269.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 25.10.2024 року.

Суддя О.І. Глушко