Справа № 569/18046/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ГУ ПФУ в Рівненській області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 168 811 грн. 83 коп. сум пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 , пенсіонерові з числа військовослужбовців за Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб» і залишилися неодержаними у зв`язку із його смертю.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. 25 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Пасічник Ю.О. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки останній на час відкриття спадщини проживав разом з померлим батьком ОСОБА_2 . Одночасно просив суд розглянути справу без його та позивача участі.
Представник ГУ ПФУ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується розпискою представника відповідача. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_4 просила розгляд справи провести без участі представника ГУ ПФУ в Рівненській області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 4 пункту 2 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на те, що предметом спору є спадкові правовідносини, відтак, суд вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.
Окрім того, від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , про що повідомити останнього.
Керуючись статтями 51, 274-277 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1) на 27 листопада 2024 року на 08 год. 40 хв.
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , про що повідомити останнього.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 25.10.2024 |
Оприлюднено | 28.10.2024 |
Номер документу | 122576915 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Інші справи позовного провадження |
Цивільне
Рівненський міський суд Рівненської області
Першко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні