Ухвала

від 17.10.2024 по справі 521/12636/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/12636/22

Номер провадження:1-кп/521/634/24

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/12636/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

-документів які перебувають у володінні Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи», а саме до: 30.04.21 консультація рентгенолога ООБСМЕ, 07.07.21 - консультативний висновок рентгенолога ООБСМЕ, 01.12.2021 - консультація рентгенолога ООБСМЕ;

-документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1», а саме до: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП «МКЛ-1» ОМР» на ім`я ОСОБА_6 ;

-документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «САНІТАС», а саме до: оригіналу комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненої 04.04.21 лікарем ОСОБА_8 (комп`ютерну томограму черепу та мозку потерпілого на електронному носії (оригінал), здійснену на 160-зрізовому комп`юторному томографі Toshiba Aquilon Prime, товщиною зрізу 0,5 мм).

Захисник обвинуваченого у своєму клопотанні зазначає, що речі та документи, щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, мають істотне значення для вирішення завдань кримінального провадження (перевірки версії обвинуваченого на його захист та його доводів щодо неповноти та неправильності проведеного розслідування з метою уникнення притягнення до відповідальності невинної особи), перевірки підставності та допустимості документів, посилання на які є у доказах сторони обвинувачення (висновках №749 та № 1782), призначення відповідної експертизи для з`ясування, чи підтверджуються висновки №749 та №1782 наявними в кримінальному провадженні та отриманими додатково документами; який механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, якщо вони підтверджується, чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в результаті його падіння на бетонні підлогу або стіну з висоти свого росту після його різкого руху вперед на ОСОБА_4 , а також в результаті подальшого вовтузіння цих осіб на підлозі та на сходах в під`їзді багатоквартирного будинку (ці обставини не було з`ясовано та встановлено під час досудового розслідування), можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника про тимчасовий доступ і документів.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160 КПК України закріплює, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161КПК України. У клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 всупереч вимогам ч. 3 ст. 333 КПК України, не вказано кому саме суд повинен доручити виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи положення статті 163 КПК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 повинно бути розглянуто у присутності осіб, у володінні яких знаходяться документи та до яких останній просить надати тимчасовий доступ, або захисник повинен довести наявність достатніх підстав, що клопотання може розглядатися за відсутності таких осіб. Однак, захисником у своєму клопотанні взагалі не вказано про необхідність виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Крім того, суд, відмовляючи захиснику обвинуваченого у задоволенні його клопотання про надання тимчасового доступу, вважає за необхідне зазначити, що клопотання повинно бути подане захисником з урахуванням персоналізації правосуб`єктності особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, тобто окремо щодо кожного суб`єта, відносно якого ставиться питання про зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи», Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «САНІТАС», на думку суду, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 160, 163, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи», Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «САНІТАС», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9