Ухвала

від 21.10.2024 по справі 711/7276/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7276/24

Номер провадження 1-р/711/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21жовтня 2024року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М.

з участю секретаря - Подуфали О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Бойка А.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 по справі №711/7276/24, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Бойко А.О. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 по справі №711/7276/24.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Бойко А.О. не з`явився, в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді, просив судовий розгляд проводити без його участі.

В судове засідання представник ТОВ «Красногірське» - адвокат Ореховський М.Л. не з`явився. 21.10.2024 року на електронну адресу суду направив заперечення щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки заява слідчого не містить жодних обґрунтувань у чому полягає незрозумілість судового рішення. Мотивувальна частинаухвали Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від20.09.2024у справі№ 711/7276/24за результатамирозгляду скаргиТОВ «Красногірське»в порядкуст.303КПК Українисформована зрозумілоз послідовнимвикладом мотивівсуду тапосиланням нанорми права.Резолютивна частинаухвали відповідаєвимогам КПКУкраїни тає чіткоюта зрозумілою.У заяві про роз`яснення, слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Бойко А.О. фактично просить роз`яснити йому як виправити власні помилки та порушення, допущені ним до прийняття судового рішення, очевидно щоб перекласти відповідальність на суд. Проте процедура роз`яснення судового рішення не покликана вирішувати такі задачі. Разом з цим, просив розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 по справі №711/7276/24 проводити без його участі, та в задоволенні заяви - відмовити.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд заяви проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районногосуду м.Черкаси від20.09.2024рокупо справі №711/7276/24 зобов`язано слідчих СУГУНП вЧеркаській областіу кримінальномупровадженні №12024250370000768від 07.06.2024,вчинити діїщодо виконаннявимог передбаченихч.4ст.218КПК України, в порядку та строки, передбачені нормами ст.ст. 28, 214, 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 року по справі №711/7276/24 є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, однак з метою усунення будь-яких протиріч при виконанні судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.4 ст.218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, на виконання вимог ч.4 ст.218 КПК України, слідчий, на початку розслідування, встановивши, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування вже розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, зобов`язаний, в даному випадку старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Бойко А.О. чи інший слідчий у кримінальному №12024250370000768, передати наявні в нього матеріали слідчому, який вже здійснює досудове розслідування, повідомити про це прокурора, потерпілого, заявника та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,з урахуванням строків, передбачених нормами ст.ст. 28, 214, 220 КПК України..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Бойка А.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 по справі №711/7276/24 - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 по справі №711/7276/24, зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12024250370000768 від 07.06.2024, вчинити дії щодо виконання вимог передбачених ч.4 ст.218 КПК України, в порядку та строки, передбачені нормами ст.ст. 28, 214, 220 КПК України, тобто слідчий, на початку розслідування, встановивши, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування вже розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, зобов`язаний, в порядку ч.4 ст.218 КПК України, в даному випадку старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Бойко А.О. чи інший слідчий у кримінальному №12024250370000768, передати наявні в нього матеріали слідчому, який вже здійснює досудове розслідування, повідомити про це прокурора, потерпілого, заявника та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням строків, передбачених нормами ст.ст. 28, 214, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Константин