Рішення

від 01.10.2024 по справі 671/1090/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 671/1090/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка ОСОБА_5 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживає з ним - позивачем, він піклується про неї, утримує її, забезпечує всім необхідним, цікавиться її життям та навчанням. Зазначив, що відповідно до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року з відповідачки на його користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 . На даний час дочка навчається у Чорноострівському професійному аграрному ліцеї. Зазначає, що відповідачка свідомо без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям дочки, її навчанням, не піклується про здоров`я дитини.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо позбавлення її батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 не заперечує.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області - як органу опіки і піклування в судове засідання не з`явилися.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області - як органу опіки і піклування до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що сторони з 05 травня 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року було розірвано. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , та рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року в справі № 686/27692/20.

Встановлено, що відповідачка не зареєстрована та не проживає за місцем проживання та реєстрації дочки за адресою АДРЕСА_1 .

Дочка сторін проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом із батьком, який займається її вихованням.

Дані обставини підтверджуються: витягами з реєстру Чорноострівської селищної територіальної громади від 11.10.2022 року, довідками № 477 від 15.08.2022 року, № 249 від 08.05.2024 року, що видані Чорноострівської селищною радою Хмельницького району Хмельницької області; актом обстеження умов проживання дитини, що складений 06.06.2024 року працівниками служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради.

Із акту обстеження умов проживання дитини вбачається, що сім`я проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , санітарний стан житла задовільний, в будинку чисто, наявні всі необхідні для домашнього вжитку меблі, речі, побутова техніка. Дочка сторін ОСОБА_5 має в будинку окрему кімнату, в якій є місце для сну, навчання, зберігання особистих речей. Тахміна забезпечена взуттям, одягом, засобами особистої гігієни та необхідними речами. Стосунки в сім`ї добрі, панує атмосфера взаємоповаги та взаєморозуміння. Батьком створені належні умови для проживання, навчання та розвитку неповнолітньої дочки.

Відповідно до довідок Чорноострівського професійного аграрного ліцею № 844 від 25.01.2024 року, № 1042 від 18.05.2024 року, дочка сторін навчається на І курсі Чорноострівського професійного аграрного ліцею за професією "кухар, кулінар борошняних виробів, адміністратор", за період навчання з 01.09.2023 року матір навчанням дитини не цікавилась, батьківські збори не відвідувала, до навчального закладу жодного разу не приходила, вихованням та навчанням дитини не цікавиться.

Відповідно до довідки КНП "ЦПМСД Чорноострівської селищної ради" 14.05.2024 року, встановлено, що на протязі останіх п`яти років дочка сторін зверталась до лікаря Суботенко М.І. за медичною допомогою у супроводі батька, матір дитини в сім`ї не проживає, вихованням не займається.

Відповідно до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 50% для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується інформацією від 02.07.2024 року, наданою старостою Бубнівського старостинського округу, актом обстеження матеріально-побутових умов від 02.07.2024 року.

Згідно інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої на запит суду, в період з 08.11.2017 року по 20.08.2024 року відповідачка ОСОБА_3 , починаючи з 2018 року, шість разів перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України, та щороку перебувала тривалий час за межами України. Зокрема, в 2021 році взагалі не перебувала на території України, в 2022 році на території України перебувала 8 днів, востаннє виїхала за кордон 09.06.2022 року і станом на 20.08.2024 року в Україну не в`їзджала.

Згідно із висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №12 від 25 липня 2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розгляду питання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чорноострівської селищної ради, встановлено, що мати ОСОБА_3 тривалий час перебуває за кордоном, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з дочкою, не здійснює підготовку до дорослого життя, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Вирішуючи даний спір, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки даний висновок є достатньо обґрунтованим, містить мотиви такого рішення, зроблений з врахуванням усіх обставин справи та інтересів дитини.

Згідно із статею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої обов`язки по вихованню дочки ОСОБА_5 , вона втратила інтерес до неї, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Дочка сторін позбавлена материнського піклування, проживає разом з батьком, позивачем у даній справі, який виховує дочку та піклується про неї.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує надані в судовому засіданні пояснення неповнолітньої дочки сторін щодо обставин ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, те що матір не спілкується із нею, не телефонує їй, не цікавиться її життям та навчанням, матеріально не забезпечує.

Крім того, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили те, що дочка ОСОБА_5 проживає з батьком, матір участі у її вихованні не приймає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення відповідачкою від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно неї.

При цьому суд приймає до уваги письмовий висновок органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №12 від 25 липня 2024 року щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Також, суд враховує те, що відповідачка не з`являлася в судові засідання, проти позову не заперечила, не довела прагнення здійснювати належне піклування за дочкою, не спростувала обставин на підтвердження того, що вона свідомо нехтувала обов`язками матері. А тому, зазначені обставини свідчать про втрату відповідачкою інтересу до своєї дочки, відсутність наміру та бажання піклуватися про неї, а також наміру зберегти зв`язок з дочкою, змінити свою поведінку в кращий бік, щоб не бути позбавленою батьківських прав.

Така байдужість матері до своїх дітей і невизначеність в зв`язку з поведінкою матері майбутньої долі дочки порушує права дитини на проживання в стабільному сімейному середовищі, належне її виховання і розвиток.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 169 СК України, відповідачка не позбавлена права у подальшому на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 49, 81, 141, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 166 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; треті особина стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31260, вул.Незалежності, 2, смт. Наркевичі Хмельницький район Хмельницька область; орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31310, вул.Незалежності, 13, смт. Чорний Острів Хмельницький район Хмельницька область.

Повне рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя: