Ухвала

від 28.10.2024 по справі 686/6238/14-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6238/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/2126/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., ТалалайО.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката Гарматюк Н.П. подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи судом першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки її не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної заяви. Скаржник зазначає, що копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року їй не надходила та нею не отримувалася, як і будь-які інші процесуальні документи у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2023 року за відсутності сторін постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, отже строк на апеляційне оскарження сплив 22 березня 2023 року, в той час як апеляційна скарга подана 21 жовтня 2024 року, тобто більше ніж через один рік після винесення ухвали суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей, про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи та відсутні відомості про вручення копії ухвали адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про отримання скаржником вказаної ухвали через засоби поштового зв`язку або безпосередньо в суді першої інстанції та з метою дотримання пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року. Копію ухвали отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Гарматюк Н.П. 07 жовтня 2024 року, про що свідчить розписка на вказаній заяві.

Відповідно до п.2 ч. 2ст. 354 ЦПК України,учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду 21 жовтня 2024 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення ухвали суду, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст.354,355,356,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десятиднів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай