Ухвала

від 21.10.2024 по справі 751/9256/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/9256/24

Провадження №2-а/751/160/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, рядового поліції Приступа М.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПП в Чернігівській області, рядового поліції ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову патрульного поліцейського УПП в Чернігівській області серії ЕНА № 3102089 від 21.09.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями ст. 160, 161, 172 КАС України, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши зміст позову, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано оригінал або копія постанови, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що позивач зверталась зі скаргою в адміністративному порядку до УПП в Чернігівській області щодо оскарження постанови серії ЕНА № 3102089 від 21.09.2024.

03.10.2024 за результатами розгляду скарги т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП прийнято рішення про залишення постанови серії ЕНА № 3102089 від 21.09.2024 без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови, датованої 21.09.2024 та доказів поважності причин пропуску.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, рядового поліції Приступа М.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко