Ухвала

від 23.10.2024 по справі 497/1110/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1681/24

Справа № 497/1110/23 1-кс/497/842/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ПП «Транс Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2024 року в кримінальному провадженні №12023162270000411 від 07.01.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ПП «Транс Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника підприємства.

Не погоджуючисьз ухвалоюслідчого судді,представник ОСОБА_3 подав апеляційнускаргу,в якійпросить скасуватиухвалута постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ліквідатора ПП «Транс Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 25.09.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2ст.55 Конституції України, викладеному врішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України (далі КПК) зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Водночас зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст.307 КПК, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Транс Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України, слід відмовити, оскільки таке рішення слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПП «Транс Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2024 року в кримінальному провадженні №12023162270000411 від 07.01.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2