Ухвала

від 24.10.2024 по справі 443/1446/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1446/24

Провадження №2-о/443/129/24

УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішувалось

питання про призначення опікуна ОСОБА_4 ,

встановив:

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Микуш Д.М., звернувся до суду із заявою в якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтування вимог.

В обґрунтування вимог представник заявників, покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою ОСОБА_1 та відповідно рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом групи підгрупи «Б» безтерміново, що підтверджується довідкою Психіатричної медико соціальної експертної комісії серія 10 ААА №860791 від 06.08.2012. Згідно дано довідки ОСОБА_4 , потребує постійного стороннього догляду, нагляду допомоги. Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється інвалідом 1 групи підгрупи «Б» з дитинства підтверджується також відповідним посвідченням інваліда серія НОМЕР_1 . Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №154/2 від 06.09.2023 вбачається, що хвора ОСОБА_4 , 1975 року народження, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено матір, ОСОБА_1 ОСОБА_1 , до цього часу вважається опікуном ОСОБА_4 , але у зв`язку із похилим віком, значним погіршенням стану здоров`я фактично не може виконувати обов`язки опікуна та забезпечувати доньці належний догляд, нагляд та допомогу. У зв`язку з даними обставинами 04.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Ходорівської міської ради про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною дочкою у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Крім цього, зважаючи на те, що на даний час обов`язки опікуна ОСОБА_4 фактично виконує її рідний брат ОСОБА_2 , останній виявив бажання про призначення його офіційно опікуном сестри ОСОБА_4 шляхом подання заяви до Ходорівської міської ради з долученням відповідного переліку необхідних документів. Згідно подання опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітет Ходорівської міської ради №137 від 04.07.2024, даний орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 опікуном особи з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи «Б» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , у разі визнання її недієздатною. ОСОБА_2 є пенсіонером. Внаслідок захворювання ОСОБА_4 не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я, який щоденно фактично забезпечує ОСОБА_2 .. Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Захистити її законні права та інтереси без встановлення опіки над нею в судовому порядку не можливо. В заявника ОСОБА_2 добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р. Г. від 22.08.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 16.09.2024 /а.с. 28-29/.

16.09.2024 у зв`язку з неявкою заінтересованої особи справу розглядом відкладено на 24.10.2024 /а.с. 37-38/.

Розгляд справи по суті відбувся 24.10.2024 за участі заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 та особи, щодо якої вирішувалось питання про призначення опікуна ОСОБА_4 ,

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, та додатково пояснили, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_4 . Коли жив чоловік ОСОБА_1 то вони разом здійснювали догляд за ОСОБА_4 , однак після смерті чоловіка, ОСОБА_1 , почала часто хворіти та не в змозі самостійно бути опікуном. Тому заявник ОСОБА_2 постійно проживає з ними та по суті здійснює догляд за мамою та дочкою.

Особа, щодо якої вирішувалось питання про призначення опікуна ОСОБА_4 у судовому засіданні, зважаючи на її психічний стан, судом не допитувалась.

Представник заінтересованої особи Ходорівської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій розгляд справи просить проводити за її відсутності, та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та

встановлено над нею опіку. Опікуном призначено її матір, ОСОБА_1 /а.с.17/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.11.1975, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 /а.с.12/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.04.1970, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 /а.с.13/.

Згідно з довідкою серії 10 ААА №860791 від 06.08.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом першої групи підгрупи «Б» безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги /а.с.14/.

Згідно з посвідченням інваліда серія НОМЕР_1 від 15.02.2011, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи з дитинства /а.с.15/.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 19.09.2020 ОСОБА_2 є пенсіонером за вислугою років /а.с.20/.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №154/2 від 06.09.2023 хвора ОСОБА_4 , 1975 року народження, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора потребує постійного стороннього догляду /а.с.16/.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 75/2 від 19.04.2024 хвора ОСОБА_4 , 1975 року народження, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора потребує постійного стороннього догляду /а.с. 63, 70/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 21.11.2022 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 74 років, актовий запис № 397 /а.с.52, 74/.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №1258, ОСОБА_6 ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5 отримали спадщину у виді частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд /а.с.53, 75/.

Відповідно до витягу №799 від 03.06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 /а.с.60, 69/.

Відповідно до витягу №804 від 04.06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 /а.с.59, 68/.

Відповідно до витягу №1411 від 24.09.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 /а.с.57, 78/.

Відповідно до витягу №1412 від 24.09.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 /а.с.61, 77/.

Відповідно до з Державного реєстру речових прав №353280820 від 06.11.2023 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 /а.с.58, 76/.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_10 зареєстровний в АДРЕСА_2 , але фактично проживає АДРЕСА_1 , здійснює догляд за сестрою з інвалідністю І-групи з психічним розладом та потребує постійного догляду заявника ОСОБА_2 , який є єдиним опікуном сестри /а.с.65, 73 /.

Відповідно до довідки виданою лікарсько-консультативною комісією КНП «Ходорівська міська лікарня» №261 ОСОБА_1 хворіє гіпертонічної хворобою ІІІ ст. 3 ст, Іхс атеросклеристичний кардіосклероз, ангілоспансія судин сітківок, початкова катаракта обох очей, жовчекамяна хвороба без обступції жовче-вивідних шляхів /а.с. 54, 72/.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника ОСОБА_2 здоровий / а.с.62, 71/.

Відповідно до заяви від 04.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до Ходорівської міської ради щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_4 /а.с.55, 66/.

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 04.06.2024, остання за станом здоров`я не може бути опікуном ОСОБА_4 /а.с.56, 67/.

Відповідно до подання опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітет Ходорівської міської ради №137 від 04.07.2024, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 опікуном особи з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи «Б» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , у разі визнання її недієздатною /а.с.18,19/.

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ізст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно д ост. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК Українипередбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України, суд,якщо вінпризначив опікуначи піклувальника,або органопіки тапіклування зазаявою особизвільняє їївід повноваженьопікуна абопіклувальника.Ця заяварозглядається судомабо органомопіки тапіклування протягомодного місяця.

Приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я та віком не може бути опікуном останньої, на даний час доглядає за недієздатною ОСОБА_4 її рідний брат ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатній ОСОБА_4 іншого опікуна ОСОБА_2 ..

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55,60,62,63,66,67,75 ЦК України, ст. ст.76-83,258-261,293-294,300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа:виконавчий комітетХодорівської міськоїради Стрийськогорайону Львівськоїобласті, якорган опікита піклування,про звільненнявід повноваженьопікуна тапризначення опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Суддя Р.Г. Равлінко