Вирок

від 28.10.2024 по справі 215/5124/22

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/5124/22

1-кп/215/311/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12022041760000476 від 05.11.2022 (об`єднане) про обвинувачення:

Т и х е в и ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:

- 21.06.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 ч. 1 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.11.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 і призначено до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнено 19.03.2021 по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

-25.01.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст.71,72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 04.04.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Бірюза», розташованого по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_7 та вони разом розпивали алкогольні напої. Коли алкогольні напої закінчились, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що він піде в магазин та попросив останнього подивитись за його велосипедом «Azimut Shock», червоно-чорного кольору, який він поставив біля вказаного вище магазину.

В цей час та цьому місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме велосипеду «Azimut Shock», червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий зайшов у магазин та його увага була відвернута, сів на велосипед «Azimut Shock», червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та від`їхав від магазину.

Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4800,00 гривень.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 277 від 19.01.2023 вартість велосипеда «Azimut Shock», на момент вчинення злочину складала 4800,00 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 01.01.2023 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Бірюза», розташованого по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 .. В ході розмови ОСОБА_8 запросив ОСОБА_4 у свою квартиру, щоб розпивати алкогольні напої та вони разом пішли в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 ..

В ході спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив на полиці в коридорі ключі від квартири, що належать ОСОБА_8 та в нього прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме майна, що знаходилось у вказаній квартирі.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно заволодів ключами від квартири, що належать ОСОБА_8 та після вживання алкогольних напоїв пішов 01.01.2023 приблизно о 23.00 год. до себе додому.

02.01.2023 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 продовжуючи діяти з метою реалізації свого вищезазначеного прямого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 спить прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спав, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири та за допомогою ключа який він викрав раніше відчинив їх, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаній квартирі. Після цього, ОСОБА_4 пройшов у приміщення кімнати, там побачив ноутбук HP Pavilion g6-2286sr, який визначив об`єктом свого злочинного посягання З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 277 від 19.01.2023, вартість ноутбука HP Pavilion g6-2286sr, станом на момент скоєння злочину складала 4500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.10.2022 у нічний час, ОСОБА_4 проходив біля автомобільної дороги АДРЕСА_3 , з метою відшукання заробітку.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 маючи при собі візок, який він взяв за місцем свого мешкання, таким чином підшукав знаряддя вчинення злочину, направився вздовж автодороги по АДРЕСА_3 .

Далі ОСОБА_4 підійшов до ділянки місцевості на узбіччі автодороги № 8 навпроти КЗШ АДРЕСА_3 та перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до двох чавунних кришок люків на мережі водопостачання, розташованої на узбіччі автодороги № 8 навпроти КЗШ АДРЕСА_3 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та застосовуючи фізичну силу рук підняв по черзі вказані кришки люків та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок дві чавунні кришки люків, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3185 від 22.11.2022 року складала 3952,74 гривень, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 3952,74 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 26.10.2022 у нічний час, ОСОБА_4 проходив біля пам`ятника «Героям АТО» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою відшукання заробітку.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 маючи при собі візок, який він взяв за місцем свого мешкання, таким чином підшукав знаряддя вчинення злочину, направився до ділянки місцевості поблизу пам`ятника «Героям АТО» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Далі ОСОБА_4 підійшов до ділянки місцевості біля пам`ятника «Героям АТО» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу та перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до чавунних кришок люків на мережі водопостачання, розташованої біля пам`ятника «Героям АТО» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та застосовуючи фізичну силу рук підняв по черзі три кришки люків та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок три чавунні кришки люків, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3185 від 22.11.2022 року складала 5929,11 гривень, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 5929,11 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, бажаючи здійснювати в майбутньому крадіжки з території ПрАТ «ПівнГЗК» та не бажаючи бути притягненим за такі крадіжки до кримінальної відповідальності, з метою надання неправомірної вигоди, 21.11.2021 ОСОБА_4 прийшов на прийом до заступника начальника СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 приблизно о 16.15 год. до службового кабінету № 49. Перебуваючи в приміщенні службового кабінету, ОСОБА_4 , запропонував надавати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів (США) щомісяця, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого ОСОБА_9 службового становища, а саме не притягнення останнього до кримінальної відповідальності при здійсненні в майбутньому крадіжок з території ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На вказану пропозицію ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 відмову прийняти неправомірну вигоду. Після чого ОСОБА_4 попросив ОСОБА_9 не відмовлятися від його пропозиції не обдумавши її та повідомив, що прийде до ОСОБА_9 знову 25.11.2022 року. Після чого 21.11.2022 року о 16:25 год. ОСОБА_4 , покинув приміщення відділення поліції №5 Криворізького РУП. Повернувшись до приміщення свого службового кабінету заступник начальника СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 одразу доповів рапортом своєму керівництву про пропозицію надання йому неправомірної вигоди, написавши відповідний рапорт.

Продовжуючи свої злочинні дії 25.11.2022 приблизно о 13.10 год. ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом, перебуваючи в службовому кабінеті № 49 ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, усвідомлюючи, що заступник начальника СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення кримінальних правопорушень з метою вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ним в майбутньому крадіжок з території ПрАТ «ПівнГЗК», надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, поклавши вказану суму грошових коштів на поверхню письмового столу, за яким знаходився заступник начальника СКП майор поліції ОСОБА_9 купюрами номіналом «1000 гривень » в кількості 12 штук, «500 гривень» в кількості 12 штук, «200 гривень» в кількості 35 штук, без будь-якого упакування, при цьому вказав, що ОСОБА_9 повинен не притягувати його до кримінальної відповідальності за вчинення ним в майбутньому крадіжок з території ПрАТ «ПівнГЗК», що суперечить функціональним обов`язкам ОСОБА_9 . Однак, заступник начальника СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 відмовився приймати вказану неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_4 був викритий працівниками ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками ДУ ДВБ НП України.

25.11.2022 в період з 13.15 год. до 13.28 год. в ході огляду місця події приміщення службового кабінету № 49 відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, в присутності ОСОБА_4 понятих та працівників ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на письмовому столі, який знаходиться у службовому кабінеті №49 ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 25000 (шість п`ять тисяч) гривень купюрами номіналом «1000 гривень » в кількості 12 штука, «500 гривень» в кількості 12 штуки, «200 гривень» в кількості 35 штук, які в якості неправомірної вигоди, надав ОСОБА_4 заступнику начальника СКП відділення поліції №5 Криворізького РУП ОСОБА_9 .

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Також, 04.01.2023 приблизно о 16.28 год. ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_4 . Біля першого під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 побачив незнайому йому раніше ОСОБА_10 , яка сиділа на лавці та після розмови по мобільному телефону поклала його в свій рюкзак, який стояв зліва від неї на лавці.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме рюкзака, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 (2016)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», що належить ОСОБА_10 ..

У вказаний час та місці, ОСОБА_4 з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до лавки, на якій сиділа ОСОБА_10 , та схопив своєю рукою рюкзак, в якому знаходились косметичка, гаманець, банківські картки, які не представляють для ОСОБА_10 матеріальної цінності, мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 (2016)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», і таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном ««Samsung Galaxy J7 (2016)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», що належать ОСОБА_10 , та побіг у напрямку «Будинку торгівлі», розташованого по вул. А.Головко, не зважаючи на крик ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 30 від 05.01.2023 вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 (2016)», станом на момент вчинення злочину складала 1833,33 гривень, сім-карта не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток.

Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст 185 та ч. 1ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини таємного викрадення майна потерпілих з метою наживи. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 4 ст 185 та ч. 1ст. 369 КК України суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненених ним діянь за ч. 4 ст 185 та ч. 1ст. 369 КК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушеннь, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою визнав частково. Пояснив, що мав умисел вчинити крадіжки. Коли він викрадав сумку потерпілої і залишав місце події, то вона його не бачила. Рюкзак викрав таємно з лавки біля підїзду у відсутності свідків. Тому просив змінити кваліфікацію його дій на крадіжку.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю доведена безпосередньо дослідженими судом доказами, дотримуючись вимог ст. 337 КПК України.

Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що на початку січня 2021 р. в один з днів ввечері вона знаходилась по вул.Доватора біля підїзду на лавці, поруч на лавці лежала її сумка-рюкзак з речами. Спереду стояв обвинувачений, який в подальшому присів на лавку. В один момент вона відволіклась і коли обернулась то виявила відсутність сумки на лавці, після чого відразу закричала і поглянувши сторону побачила спину обвинуваченого, який швидко біг. Пізніше прибули поліцейські, які розшукали обинуваченого і повернули їй рюкзак.

З показань свідка ОСОБА_12 на початку січня чекав знайомого біля будинку по вул.Доватора. Навпроти неподалік на лавці сиділа потерпіла. У той же час підійшов обвинувачений і присів на лавку . Через 2-3 хвилини потерпіла почала кричать, він обернувся і побачив, що обвинувачений біжить в протилежну від лавки сторону, тримаючи щось у руках. Тоді він підійшов до потерпілої, вона сказала, що викрали сумки і він відразу викликав поліцейських.

Згідно показань свідка ОСОБА_13 на початку січня він перебував по вул.Доватора. Через якійсь час почув крик жінки. Потім побачив поліцейських і обвинуваченого, потерпілу. Також тоді ж його попросили бути понятим. У його присутності в обвинуваченого вилучили сумку, яка належить потерпілій. Потерпіла пояснювала, що сумку у неї вихватили у дворі. Крім того , він був присутній при впізнанні , під час якого потерпіла на фото вказувала на обвинуваченого .

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що у січні за запрошенням поліцейських був понятим під час вилучення в обвинуваченого сумки потерпілої. Тоді крім поліцейських і обвинуваченого була присутня потерпіла, яка говорила про викрадення у неї сумки. Крім того , він (свідок) був присутній при впізнанні, під час якого потерпіла на фото вказувала на обвинуваченого .

Тобто, вказані показання є логічними узгодженими між собою і в сукупності спростовують покази обвинуваченого про таємний спосіб викрадення чужого майна.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 04.01.2021 надійшло повідомлення від чергового про пограбування потерпілої. Прибувши на місце опитали потерпілу, направились на розшук порушника. Його виявили по дорозі до ломбарду. Також при ньому була сумка, про викрадення якої повідомляла потерпіла. У присутності понятих сумку було оглянуто і вилучено.

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими і речовими доказами, зокрема:

- рапортом уповноваженої службової особи ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 про реєстрацію повідомлення про грабіж 04.01.2023 о 16-28 год. за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 77 т.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 04.01.2023, в якій остання просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 04.01.2023 приблизно о 16-20 год. біля 1 під`їзду буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу відкрито заволоділа належною їй жіночою сумкою у котрій знаходилась косметичка із жіночим приладдям, мобільний телефон марки Самсунг, картки банку «ПУМБ» та гаманець коричневого кольору (а.с. 78 т. 3);

- протоколом огляду місця події від 04.01.2023 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_4 , виявлено і вилучено у ОСОБА_4 жіночу сумку білого кольору з чорними ручками, в якій знаходилась жіноча косметичка прозорого кольору, мобільний телефон марки Самсунг синього кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходилися дві пластикові картки Банку «ПУМБ» (а.с. 79-82, 83-87 т.3);

- протоколом огляду місця події від 04.01.2023 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля під`їзду АДРЕСА_5 , виявлено праворуч від під`їзду дерев`яну лавку і виявлено на п`ятому поверсі будинку відеокамери зовнішнього спостереження (а.с. 88-91, 92-93 т.3);

- відеозаписом з камер спостереження буд. АДРЕСА_4 , переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано момент викрадення майна обвинуваченим з лавки біля підїзду і через короткий проміжок часу крик потерпілої (а.с.94 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 на фотознімку № 1 за сукупністю ознак обличчя впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала в неї майно (а.с. 96-98 т. 3);

- висновком експерта судово товарознавчої експертизи № 30 від 05.01.2023 відповідно до якого, вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 (2016)», станом на момент вчинення злочину складала 1 833,33 грн. (а.с. 117-122 т.3).

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, які всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Доводи обвинуваченого суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються вищевказаними показами потерпілої, свідків і відеозаписом з камер спостереження.

Пpи пpизначеннi покаpання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_4 злочини відноситься до нетяжких та тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, а також суд враховує часткове відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідност.66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання згідност.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкцій ст. 186 ч. 4, ст.185 ч.4, ст. 369 ч. 1 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 ч.1 і ч.4 КК України, з урахуванням вироку суду від 04.04.2023.

Цивільний позов КП «Кривбасводоканал» слід залишити без розгляду через повторну неодноразово неявку представника цивільного позивача до суду і відсутність клопотань про розгляд позову без його участі, на відставі ч.5 ст.128 КПК України , ч.3 ст.257 ЦПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років ;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк пять років;

- ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 04.04.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 06.01.2023.

Запобіжний захід-тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов КП «Кривбасводоконал» - залишити без розгляду.

Речові докази: - фрагменти чавунної кришки люку, що передані на зберігання під розписку представнику потерпілого КП «Кривбасводоконал» - ОСОБА_17 , - залишити врозпорядженні КП «Кривбасводоконал»; - фрагменти чавунної кришки люку, що передані на зберігання під розписку представнику потерпілого КП «Кривбасводоконал» - ОСОБА_17 - залишити врозпорядженні КП «Кривбасводоконал»; - чавунну кришку люка, що передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_18 - залишити в розпорядженні ПАТ «Укртелеком»;-мобільний телефон«SamsungGalaxyJ7»модель SM-J700H,IMEI НОМЕР_3 ,IMEI НОМЕР_4 ,що переданона зберіганняпід розпискупотерпілому ОСОБА_19 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_19 ; - мобільний телефон «ZTE BLADE A6 LITE», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_20 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_20 ; - велосипед «Azimut Shock», червоно-чорного кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ; - рюкзак, в якому знаходилась косметичка з косметикою, гаманець, дві банківські картки, мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 (2016)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар», що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 ; - мікрохвильову піч «Samsung» модель GE81MRTB 0A67, що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_21 , - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_21 ; - ноутбук HP Pavilion g6-2286sr, що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ; - копії сторінок робочого зошиту магазину «А-мобайл», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;- копії сторінок робочого зошиту магазину «А-мобайл», що долучені в якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; - диск з відеозаписом з камери відео спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; - оптичний CD-диск «ANV DVD-R 16x 120min», з записом камер, що розташовані в кабінеті №49 відділення поліції №5 КРУП , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; - грошові кошти в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом «1000 гривень » в кількості 12 штук із серією і номером ЕВ9140080; АИ4096934; ЕА7330712; ЕВ4585728; ЕВ4585729; АБ7564602; АЕ4561153; АА5978263; АД2366208; АЕ 8767811; БА8031520; ЕА6146412, «500 гривень» в кількості 12 штуки із серією і номером купюр ВЖ9190321; ЛЗ 7043131; ВГ038367; ВЗ4996133; АБ5552313; ЄИ3129397; ЕГ3703854; ГА6843529; ЗВ6881525; ЄЄ9798895; ЕЗ 9193164; АП8986241, «200 гривень» в кількості 35 штук із серією і номером купюр ВБ9122907; ХЕ6269160; ХИ6886021; ЄИ 9939901; ТБ680557; ГЖ 3385363; ВИ2431672; ЄЄ4521740; ВИ8806170; ЄЄ8328687; ГА8921729; ГИ9613784; ДВ3920147; ВЗ6228744; ГИ2035952; ЗБ0856049; ДЄ8762584; ГГ1488863; ВЗ4024287; ЗБ2424725; ДА4424419; ГД5391477; ГЖ0313325; ДЄ3223663; ЄЄ8252174; АН7959013; ГЖ0988603; ГЗ6548887; ГБ 3140570; ГА1910555; ГЄ3621816; ЗБ9368769; АТ7663296; АН1423464; АН8117404, що передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положеньст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: