Ухвала

від 25.10.2024 по справі 371/449/19

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 371/449/19 Провадження № 1-кп/358/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному проваджені (справа № 371/449/19, провадження №1-кп/358/17/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження (справа № 371/449/19, провадження №1-кп/358/17/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

01 жовтня 2024 року від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до копій документів, шо містяться на оптичному носії інформації DVD-R вих. № 14 т від 19.04.2017, який зберігається в Кагарлицькому районному суді в матеріалах судової справи № 371/1549/19 по розгляду кримінального провадження № 12016110220000700 від 06.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: аудіофайлу 19-30-25.1-450, що міститься в папці 2017 02 26 системної папки 679-2017; аудіофайлів 08-43-24.1-450, 15-13-35.1-450, 16-21-57.1-45, шо містяться в папці 2017 02 28 системної папки 679-2017; аудіофайлів 16-44-15.1-450, 11-36-38.1-450, що містяться в папці 2017 03 01 системної папки 679-2017; клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_10 від 09.02.2017 у кримінальному провадженні № 12016110220000700 від 06.12.2016; ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 15.02.2017 про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12016110220000700 від 06.12.2016; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12016110220000700 від 06.12.2016 (розпочатий 10.05.2017, закінчений: 31.05.2017); повідомлення про проведения негласних слідчих (розшукових) дії ОСОБА_8 ; заяви ОСОБА_8 про відмову від отримання повідомлення пре проведения негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017110220000014 від 06.01.2017 ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що обіймаючи з 28.03.2016 посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області здійснювала функції представника органу державної влади та виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою, вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян та державним інтересам на загальну суму 1 384 000 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження № 12017110220000014 від 06.01.2017 досліджено письмові матеріали кримінального провадження, зокрема проекти землеустрою про відведення у власність земельних ділянок із кадастровими номерами 3222980900:06:002:0001 3222980900:06:002:0010, 3222980900:06:002:0011, 3222980900:06:002:0012, 3222980900:06:002:0013, 3222980900:06:002:0014, 3222980900:06:002:0015, 3222980900:06:002:0016 площею 2 га кожна на території Вікторівської сільської ради Миронівського району, в яких містяться копії договору № 1048 від 07.07.2016 на розроблення проектів землеустрою, укладених між землевпорядною організацією ТОВ «Земприватцентр» та ТОВ СП «Маслівське» в особі директора ОСОБА_10 .

Таким чином, оплату за виготовлення проектів землеустрою було здійснено ТОВ СП «Маслівське», керівником якого був ОСОБА_10 .

Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами 3222980900:06:002:0010, 3222980900:06:002:0011, 3222980900:06:002:0013, 3222980900:06:002:0014, 3222980900:06:002:0015, 3222980900:06:002:0016 упродовж декількох місяців після реєстрації права власності за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на підставі договорів купівлі продажу та дарування перейшли у власність ОСОБА_17 , яка є дружиною ОСОБА_10

29.05.2024 до Обухівської окружної прокуратури надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 про використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12016110220000700 від 06.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, як доказів під час розгляду кримінального провадження №12017110220000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Так, в матеріалах кримінального провадження № 12016110220000700 від 06.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в томі № 4 а.с. 73 міститься оптичний носій інформації DVD-R вих № 14 т від 19.04.2017 на якому міститься системна папка 679-2017, яка в свою чергу містить інші системні папки, у тому числі папки: 2017 02 28 з аудіофайлами 08-43-24.1-450, 15-13-35.1-450, 2017 03 01 з аудіофайлами 16-44-15.1-450, 11- 36-38.1-450 та 2017 02 26 з аудіофайлом 19-30-25.1-450, на яких містяться записи розмов ОСОБА_8 з абонентами, які користуються номерами тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо використання документів учасника АТО для оформлення земельної ділянки для власного використання, проблем які виникають під час оформлення земельних ділянок, площею 2 га для своїх знайомих, щодо знайомства з працівниками органів Дергеокадастру та оформлення на своїх родичів 15 земельних ділянок, необхідності змін меж власниці земельної ділянки, яка передана в користування ОСОБА_8 та щодо земельних ділянок на території Вікторівської сільської ради Миронівського району, в тому числі про виділення земельних ділянок ОСОБА_20 . Крім того, у папці 2017 02 28 з аудіофайлом 16-21-57.1-450 міститься запис розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_5 ), зміст якої вказує на те, що останній неодноразово звертався до неї з приводу вирішення питань про виділення та переоформлення земельних ділянок.

З огляду на викладене, вищевказані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, отримані в рамках кримінального провадження № 12016110220000700 від 06.12.2016, можуть використанні як докази у кримінальному провадженні № 12017110220000014 на підтвердження фактів зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем.

Стороні обвинувачення про матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 було невідомо на стадії досудового розслідування кримінального провадження №12017110220000014 та стало відомо в зв`язку з розглядом клопотання представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи, що виключно на стадії судового розгляду кримінального провадження №12017110220000014 стали відомі обставини спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_4 та іншими особами, про які не було і не могло бути відомо раніше, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовому доступі до копій аудіозаписів та копій документів, на підставі яких отримані аудіозаписи у кримінальному провадженні № 12016110220000700 від 06.12.2016.

На даний час оригінали зазначених аудіозаписів та документів, на підставі яких отримані аудіозаписи, перебувають у Кагарлицькому районному суді Київської області в матеріалах судової справи № 371/1549/19 по розгляду кримінальному провадження № 12016110220000700 від 06.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вилучення копій аудіозаписів та документів, на підставі яких отримані аудіозаписи з матеріалів кримінального провадження № 12016110220000700 не здійснить негативного впливу на подальший судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні 24.10.2024 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 висловила заперечення проти задоволення даного клопотання прокурора, оскільки на переконання сторони захисту дані докази не матимуть доказового значення у даній справі, оскільки були отримані у іншому кримінальному провадженні та після завершення досудового розслідування у даній справі. Окрім того прокурор не довела в судовому засіданні, що стороні обвинувачення про матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 не могло бути невідомо на стадії досудового розслідування кримінального провадження №12017110220000014 та стало відомо в зв`язку з розглядом клопотання представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_6 , оскільки представнику потерпілого про це було відомо значно раніше ще при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 КПК визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

При вирішенні даного клопотання суд враховує практику Верховного Суду, зокрема у Постанові ККС ВС від 19.06.2018 у справі № 266/2586/15-к Верховний суд висловив правову позицію, що використання інформації, одержаної в результаті НСРД в одному провадженні, як доказової в іншому провадженні за відсутності дозволу слідчого судді є недопустимим.

У постанові ККС ВС від 26.01.2021 у справі № 127/25394/18 Верховний суд висловив правову позицію, що використання доказів, які збиралися в іншому кримінальному провадженні, є істотним порушенням норм КПК. Докази, здобуті в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, є недопустимими.

Якщо під час проведення НСРД в одному кримінальному провадженні було здобуто відомості про вчинення іншого кримінального правопорушення, яке не розслідується у цьому провадженні, потрібна відповідна ухвала слідчого судді Постанова ККС ВС від 07.03.2024 у справі № 752/10910/19 (провадження № 51- 3577км23).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що прокурором не доведено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у іншому кримінальному провадженні № 12016110220000700 від 06.12.2016 щодо ОСОБА_8 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а з огляду на практику Верховного Суду такі докази є недопустимими, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 160, 332, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1