Ухвала

від 25.10.2024 по справі 363/3139/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" жовтня 2024 р. Справа № 363/3139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25жовтня 2024року Вишгородськийрайонний судКиївської областіу складі:головуючого суддіСвєтушкіноїД.А.за участісекретаря КрикунЮ.М.,розглянувши увідкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом заступника керівникаКиївської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіВишгородської районноїдержавної адміністраціїКиївської області, Київськогообласного тапо м.Києву управліннялісового тамисливського господарствадо Пірнівськоїсільської радиВишгородського району, ОСОБА_1 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруДержавне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України»,в особіфілії «Вищедубечанськелісове господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України» про витребування земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської областівід 05жовтня2023рокупосправі призначеносудовуземельно-технічнуекспертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» та провадження у справі зупинено.

28 листопада 2023 року до суду з Українського інституту незалежних судових експертиз надійшло повідомлення про оплату рахунку та клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Вишгородського районногосуду Київськоїобласті від 29 листопада 2023 року поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

26грудня 2023року ухвалою Вишгородського районногосуду Київськоїобласті витребувано у Державного підприємства «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3) належним чином завірені координати поворотних точок меж земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні філії «Вищедубечанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми в Державній геодезичній мережі SC-63, або SC-2000, які є складовою документації із землеустрою на підставі якого видавався Державний акт на право постійного користування землею від 24 вересня 1998 року серії ІІ-КВ №003309, на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області та витребувано у Державного підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а) належним чином завірені планово картографічні матеріали лісовпорядкування 2014 року земель лісогосподарського призначення які перебувають у постійному користуванні філії «Вищедубечанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

07березня 2024року досуду навиконання ухвалисуду від26грудня 2023року відДержавного підприємства«Науково -дослідний тапроектний інститутземлеустрою» надійшовлист згідноякого зазначено,що надании часДП «Науково-досліднийінститут землеустрою»не входитьдо сфериуправління ДержгеокадаструУкраїни ізгідно РозпорядженняКабінету МіністрівУкраїни від14.10.2022№ 910-р,акту приймання-передачієдиного майновогокомплексу державногопідприємства переданодо сфериуправління Фондудержавного майнаУкраїни. На підставі Законів України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» за Актами про примусове відчуження або вилучення майна від 25.11.2022 р. № 187/1341 та від 04.04.2023 № 407/683 майновий комплекс Підприємства вилучено на користь держави в особі Міністерства оборони України. З урахуванням цього та через відсутність виробничих приміщень для розміщення Підприємства у місті Києві, другі примірники матеріалів виконаних науково-технічних робіт із землеустрою, що містять великий обсяг текстової та графічної документації, було переміщено до його Житомирської філії, і на теперішній час вони не систематизовані. Окрім того, в штаті Житомирської філії відсутній працівник, до функціональних повноважень якого належить робота із систематизації та обробки вищезазначених матеріалів, що унеможливлює надання у встановлені терміни запитуваної Вами інформації.

Також, 07 березня 2024 року на виконання ухвали суду від 26 грудня 2023 року від Державного підприємства «Ліси України» надійшли засвідчені належним чином копії державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003309 та проекту організації та розвитку лісового, господарства ДП «Вшцедубечанське лісове господарство» інв. № 22/12.

Ухвалою Вишгородського районногосуду Київськоїобласті від 02 серпня 2024 року прийнято заяву заступника керівникаКиївської обласноїпрокуратури та змінено предмет позову у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в підготовчесудове засіданняне з`явилися,про часта місцерозгляду справиповідомлені належнимчином,до судувід представникавідповідача адвокатаБоднар Б.Є.надійшла заява, в якійпросила підготовчесудове засіданняпровести безїї участіта направити цивільну справу до експертної установи, оскільки в матеріалах справи наявні документів для проведення судово земельно-технічної експертизи.

Прокурор упідготовче судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином, до суду від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Кривошеї С. надійшло клопотання, в якому просив підготовче судове засідання провести без участі прокурора та розглянути та задовольнити подане клопотання.

Представник третьоїособи впідготовче судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином,до судувід представникатретьої особиадвоката ЗубчукО.Р.надійшла заява, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі та направити матеріали цивільної справи, для проведення судово земельно-технічної експертизи

Інші учасники справи в підготовчесудове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про призначення експертизи у справі за позовом заступника керівникаКиївської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіВишгородської районноїдержавної адміністраціїКиївської області, Київськогообласного тапо м.Києву управліннялісового тамисливського господарствадо Пірнівськоїсільської радиВишгородського району, ОСОБА_1 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруДержавне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України»,в особіфілії «Вищедубечанськелісове господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України» про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3221884001:32:017:0390 на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні філії «Вищедубечанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003309 від 24.09.1998 на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області?

2. До якої категорії земель відносилася земельна ділянка з кадастровим номером 3221884001:32:017:0390, виділена ОСОБА_1 на підставі Рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району від 23.10.2020 року №801-46-VII на дату прийняття вказаного розпорядження?

3. Чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Вищедубечанське лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2014 року на момент виділення земельної ділянки 3221884001:32:017:0390 у власність ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, оф. 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/3139/21.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна