Ухвала

від 28.10.2024 по справі 700/764/24

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/764/24

Провадження № 2/700/398/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. під час вирішення питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справа передана для розгляду судді Пічкуру С.Д.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, відповідно достатті 40 ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Головна мета відводу - це гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Оскільки позивачка перебуває з матір`ю судді ОСОБА_2 в дружніх стосунках та цікавилась питанням порядку оформлення спадщини і наявністю справи у провадженні судді Пічкура С.Д., розгляд даної справи суддею Пічкуром С.Д. є неможливим.

Відповідно достатті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.4ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право кожного на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Отже,зметоюзняття усторінбудь-якихсумнівіввоб`єктивностітанеупередженостісудді прирозглядіданоїсправи,запобіганнянаріканьна необ`єктивністьтанеупередженість головуючогосудді,атакожзвинувачень узаінтересованостірезультатіврозгляду справи,запобіганняконфліктнихситуацій,якіставлятьпід сумнівможливунеупередженістьголовуючого судді,судприходитьдо висновкупрозадоволеннязаяви просамовідвід,асправуслід передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

На підстві викладеного та керуючись статтями 10, 36, 39, 40,260, 264 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самвідвід судді Пічкура С.Д.задовольнити.

Відвести суддю Пічкура С.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР