Ухвала

від 25.10.2024 по справі 752/21943/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21943/24

Провадження №: 1-кп/752/2280/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №32016130000000021 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №32016130000000021 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

25.10.2024, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримала клопотання за викладених в ньому обставин. Просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №32016130000000021 від 30.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, вчинено невстановленою особою за наступних обставин.

21.07.2014 до відокремленого пункту реєстрації користувачів АЦСК ІДД ДФС у м. Черкаси звернувся представник ТОВ «Еко Баланс-Луганщина» від імені директора вищевказаного товариства гр. ОСОБА_4 , для отримання електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП), з метою подання до Державної фіскальної служби фіктивних податкових накладних у електронному вигляді. Для отримання послуг ЕЦП надані належним чином завірені документи, а саме: реєстраційну картку, копію наказу на призначення директором, копію протоколу загальних зборів засновників, копії паспорта та облікової картки платника податків директора ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданих 27.01.2009 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області РНОКПП НОМЕР_2 , виданий 19.02.2000 ДІ у м. Лисичанську).

23.10.2015 до ДФС України надійшов лист від директора ТОВ «Еко Баланс-Луганщина» ОСОБА_4 щодо анулювання посилених сертифікатів, сформованих в АЦСК ІДД ДФС у м. Черкаси за підробленими документами, відповідно до якого посилені сертифікати ТОВ «ЕКО Баланс-Луганщина» скасовані 28.10.2015. Так у особовій справі від 21.07.2014 та листів від «Еко Баланс-Луганщина» 15.10.2015 виявлено розбіжності у підписах директора та відбитках печатки ТОВ У період лютого - липня 2015 року шляхом використання незаконно отриманого ВІ, ТОВ «Еко Баланс-Луганщина» сформовано податковий кредит по ланцюгу постачання на загальну суму 18276342,7 грн. (у т.ч. ПДВ 3046057,12 грн.) наступним підприємствам: ТОВ «Торс-Строй» (код ЄДРПОУ 32253371), ТОВ «Сігма центр груп» (код РПОУ 39545027), ТОВ «Кітчер-Трейд» (код ЄДРПОУ 39698596), ПП «Поліс плюс груп» (ЄДРПОУ 39518579), ТОВ «Люкс-борте» (ЄДРПОУ 34808819), ТОВ «Вімакс трейд груп» (ЄДРПОУ 39521362), ПП «Сервіс плюс груп» (ЄДРПОУ 39480616), ТОВ «Аркада трейд груп» (ЄДРПОУ 39521582), ТОВ «Магма систем груп» (ЄДРПОУ 39521252), ТОВ «Аінур» (ЄДРПОУ 33780358) та ухилившись таким чином від сплати ПДВ на загальну суму 3 046057,12 грн.

При цьому, із загального обсягу ПДВ 3 046,1 тис. грн., податкова звітність

ТОВ «Еко Баланс-Луганщина», ТОВ «Торс-Строй» та ТОВ «Сіга центр груп» на суму ПДВ 1 521,9 тис. грн., надавалась з однієї ТР адреси: 194.44.12.17, провайдером якої є ДП НТЦ «Уарнет» м. Львів, а податкова звітність ТОВ «Кітчер - Трейд», І «Поліс плюс груп», ТОВ «Люкс борте», ТОВ «Вімакс трейд груп», ПІ «Сервіс плюс груп», ТОВ «Аркада трейд груп», ТОВ «Магма систем груп» та ТОВ «Аінур» надавалася з ІР адреси: НОМЕР_3 провайдером якої є «Hetzner Online AG» Німеччина.

Отже, вказані суб?єкти господарювання використовувалися за однією злочинною схемою та єдиним умислом, з метою ухилення від сплати ПДВ за ланцюгом постачання на загальну суму 3 046,1 тис. грн.

Дії невстановлених осіб органом дізнання кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати, підробки інформації.

Відповідно до статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначеною статтею встановлюється лише строк проведення досудового розслідування нетяжкого (12 місяців), тяжкого або особливо тяжкого (вісімнадцять місяців) злочинів та не визначає строк такого розслідування щодо кримінальних проступків.

На теперішній час, дізнавачем за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Відповідно до положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, де в частині першій, пункті 3-1 зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно санкції ч. 1 ст. 361 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Положеннями ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Нормою ст. 284 ч. 1 п. 3-1, ч. 2 п. 1-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що проведеними слідчими діями, під час досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 30.06.2016, а відтак, станом на день розгляду клопотання 24.10.2024 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України

Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 376 ч.2 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №32016130000000021 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1