Ухвала

від 25.10.2024 по справі 753/4129/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4129/24

провадження № 1-кп/753/1237/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023100020003435 від 05.09.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвиунваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

04 вересня 2023 року о близько 19-ї години 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля торгового кіоску, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Мігтрейд ЛТД», який розташований за адресою: М. Київ, вул. Братства Тарасівців, 2-а, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, потворно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник в приміщення торгового кіоску, де із-за прилавку на якому знаходився касовий апарат, викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «Мігтрейд ЛТД».

Після чого, ОСОБА_3 , поклавши грошові кошти в праву кишеню своїх штанів, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуду, чим завдав ТОВ «Мігтрейд ЛТД» матеріального збитку на 1700 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого їй діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження йому зрозуміла, а також він погоджується із закриттям кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно приписів вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до вказаної статті - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Як вбачається з п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 в розмірі 3028 грн. Отже, станом на час розгляду провадження в суді податкова соціальна пільга становить 1514,00 гривень.

Тобто, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп., збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень вищевказаного законодавства, станом на момент кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, має становити 3028 гривень.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де сума завданого збитку становить 1700 грн. 00 коп., тобто його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Отже, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом було роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те, що це нереабілітуюча підстава, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Мігтрейд ЛТД» залишити без розгляду.

Питання речових доказів суду вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 314, 369, 370, 372, ч. 2 ст. 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12023100020003435 від 05.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «Мігтрейд ЛТД» - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 12024100020000759 від 05.02.2024 р., а саме: копію обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023 року, копію постанови про визнання речових доказів від 06.09.2023 року, DVD-R диск та копію ухвали суду від 25.10.2024 року направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання, пов`язаного з встановленням підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1