Ухвала

від 28.10.2024 по справі 991/11527/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/11527/24

Провадження №11-сс/991/797/24

Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року клопотання прокурора задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з 00 год 00 хв 10 жовтня 2024 року до 10 грудня 2024 року включно, а саме: прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.

21 жовтня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити та провадження у справі про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , закрити.

Дана апеляційна скарга, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці, передана для розгляду 28 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв?язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного. Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року, відповідно якої слідчим суддею продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, зазначених у постанові від 28 лютого 2023 року у справі №947/5562/21 (провадження №51-3110км22), рішення слідчого судді про покладення на підозрюваного при існуючому щодо нього запобіжному заході у вигляді застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, є судовим рішенням, яке не відноситься до переліку рішень, визначених у ст.309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали ОСОБА_3 для відому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2