Ухвала

від 28.10.2024 по справі 916/5765/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5765/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 року, суддя в І інстанції Щавинська Ю.М., повний текст якого складено 11.09.2024 в м. Одесі,

у справі: №916/5765/23

за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України

до відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця Пошелюзного Валерія Олександровича;

2.Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс", в якій останній просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі №916/5765/23 скасувати повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 по справі №916/5765/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5765/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

25.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5765/23.

30.09.2024 головуючий суддя Богатир К.В. заявив самовідвід (подавши письмову заяву).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 заяву головуючого судді Богатиря К.В. про самовідвід у справі №916/5765/23 задоволено; відведено головуючого суддю Богатиря К.В. від участі у розгляді справи №916/5765/23; справу №916/5765/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі №916/5765/23 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що з долученої до апеляційної скарги платіжної інструкції №4369 від 16.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 8052 грн вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, про що складено відповідну довідку Південно-західним апеляційним господарським судом від 19.09.2024.

10.10.2024 до суду апеляційної інстанції від філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником повторно було додано аналогічну із попередньою копію платіжної інструкції №4369 від 16.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 8052 грн, з якої, як вже було визначено в ухвалі суду від 07.10.2024, вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, про що також складено відповідну довідку Південно-західним апеляційним господарським судом від 10.10.2024.

Зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом начальника відділу забезпечення судового процесу, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №4369 від 16 вересня 2024р. через Акціонерне товариство "Укрсиббанк" у сумі 8052,00грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено UA938999980313141206083015758 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 ..

Таким чином, копія платіжної інструкції №4369 від 16.09.2024, яка вже додавалась скаржником до апеляційної скарги не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/5765/23.

Так, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Концерну "Військторгсервіс" та філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 08.10.2024 о 19:11 год згідно довідкам Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 08.10.2024 о 19:11, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а тому останній вважається повідомленим саме 09.10.2024.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 21.10.2024.

Станом на 28.10.2024 від скаржника будь-яких інших заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №916/5765/23, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 07.10.2024, а саме: не надано суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі №916/5765/23.

Матеріали справи №916/5765/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Л.В. Поліщук

С.В. Таран