Ухвала

від 28.10.2024 по справі 922/2252/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2252/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "АГРОТРАНС 2016" (2513Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 (повний текст якого складено та підписано 30.09.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С.)

за позовом NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" (Україна, 01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, офіс 10, код ЄДРПОУ 40529616) на користь NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. (20-328, LUBLIN, UL. ANNY WALENTYNOWICZ 10/1, POLAND, NUMER KRS: 0000976617. NIP: PL7123436709) суму грошових коштів в національній валюті України, що еквівалентна 56.037,00 доларів США, що становить 2.280.705,90 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 34.210,59 грн

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АГРОТРАНС 2016" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

-прийняти докази подані разом з апеляційною скаргою та врахувати їх при вирішенні справи по суті, не подання доказів до суду першої інстанції визнати винятковим випадком, у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

-витребувати у позивача оригінал Додаткової угоди від 12.04.2024 до Контракту від 22.03.2024 № NAP22-02/03/24;

-призначити у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або ТОВ "ЦСЕ "НОРМА". На вирішення експертів поставити питання: чи виготовлений підпис ТОВ «Агротранс 2016», в особі директора Обора С.М. на аркуші Додаткової угоди від 12.04.2024 до Контракту від 22.03.2024 № NAP22-02/03/24 «Реквізити і підписи Сторін», у той час, яким датована додаткова угода від 12.04.2024 до Контракту від 22.03.2024 № NAP22-02/03/24, укладеного між ТОВ «Агротранс 2016» та NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o.? Якщо ні, то яка фактична давність виконання вказаного підпису?;

-скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову;

-судові витрати у повному обсязі покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 у повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 51 315,88 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 51 315,88 грн.

Також, відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В підсистемі Електронний суд інформація стосовно наявності у відповідача, ТОВ "АГРОТРАНС 2016", електронного кабінету відсутня.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 ГПК України ТОВ "АГРОТРАНС 2016" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет.

Суд звертає увагу, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав доказів направлення її копії на адресу позивача, NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. Відповідний недолік також потребує усунення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на (1) надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 51 315,88 грн, (2) надання суду інформації про наявність електронного кабінету у ТОВ "АГРОТРАНС 2016", (3) надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "АГРОТРАНС 2016" (2513Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Суддя М.М. Слободін