Ухвала

від 28.10.2024 по справі 904/3211/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/3211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3211/24

за позовом: Дочірнього підприємства Вінницька Механізована Колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст, м. Дніпро

про: стягнення 365 374,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП Вінницька Механізована колона ПрАТ Київсільелектро (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Рікктуст (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду №126 від 07.12.23р. - 251 941,71 грн. (в т.ч.: 238 534,13 грн. - основна заборгованість, 10 335,27 грн. - інфляційні нарахування та 3 072,31грн. - 3% річних); та за договором підряду №43 від 01.03.24р. - 113 432,58грн. (в т.ч.: 109 709,51грн. - основна заборгованість, 3 020,91 грн. - інфляційні нарахування та 702,16 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; код ЄДРПОУ 44842793) на користь позивача - Дочірнього підприємства Вінницька механізована колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; код ЄДРПОУ 00132351): 238 534,13 грн. - заборгованості, 10 335,27 грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31 грн. - 3% річних та 3 779,12 грн. - витрат на сплату судового збору.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; код ЄДРПОУ 44842793) на користь позивача - Дочірнього підприємства Вінницька механізована колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; код ЄДРПОУ 00132351): 109 709,51 грн. - заборгованості, 3 020,91 грн. інфляційних нарахувань та 702,16 грн. - 3% річних та 3 028,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Рікктуст, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 скасувати у повному обсязі; ухвалити нове рішення по справі №904/3211/24, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 8220,92 грн. (5480,61 грн. х 150 %), де 5480,61 грн. (365374,29 грн. х 1,5%) судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору в сумі 8220,92 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8220,92 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддяО.В. Чус