Ухвала

від 22.10.2024 по справі 904/5386/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5386/23

за позовом Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співвласники будинку № 43", 49054, м.Дніпро, вул.Ігоря Сікорського, буд.43, код ЄДРПОУ 32540939

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Костюченко Олександр Тимофійович, посвідчення № 565 від 29.01.2024р. (самопредставництво)

від відповідача: Федорчук Кирилл Юрійович, посвідчення № 3518 від 10.02.2023р. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співвласники будинку № 43", в якій просить суд:

- усунути Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСББ «Співвласники будинку № 43» (ЄДРПОУ 32540939) знести самочинно побудовані споруди, а саме: Навіс літ. Е - 115,5 кв.м., Навіс літ. Є - 110,5 кв.м., Навіс літ. Ж - 43,3 кв.м., Навіс літ. И - 55,0 кв.м., Навіс літ. К - 94,7 кв.м., Навіс літ. Л - 6,1 кв.м., Й - альтанка - 46,8 кв.м., № 1-6, І, II - споруди (огорожа, ворота, хвіртка, фонтан, замощення), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію та припинити право власності нерухомого майна в частині, а саме: Навіс літ. Е - 115,5 кв.м., Навіс літ. Є - 110,5 кв.м., Навіс літ. Ж - 43,3 кв.м., Навіс літ. И - 55,0 кв.м., Навіс літ. К - 94,7 кв.м., Навіс літ. Л - 6,1 кв.м., Й - альтанка - 46,8 кв.м., № 1-6, І, II - споруди (огорожа, ворота, хвіртка, фонтан, замощення), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2703336512020).

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.10.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" ДМР завірену належним чином копію листа КП "ДМБТІ" ДМР від 21.02.2023 № 1439 та завірену належним чином копію свідоцтва про право власності від 22.06.2004 виданого на підставі рішення виконавчого комітету ДМР від 02.12.2002 № 2625; у ОСОБА_1 копію акту від 06.02.2023 виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 та у ОСББ "Співвласники будинку № 43" завірену належним чином копію договору дарування від 10.03.2023 № 293 укладеного між ОСОБА_1 та ОСББ "Співвласники будинку № 43". В судовому засіданні 21.05.2024 клопотання позивача від 24.10.2023р. про витребування доказів суд задовольнив частково, а саме, в частині 3 цього клопотання, про що було зазначено в протоколі судового засідання № 2894797.

20.12.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач зазначає, що позивач безпідставно стверджує про самочинне будівництво гр. ОСОБА_1 об`єкту по АДРЕСА_1 , оскільки огорожа, мостіння, альтанки були збудовані ще при будівництві котельні та дитячого садку, що підтверджується реєстраційним посвідченням видане гр. ОСОБА_1 від 24.01.2002р. за реєстровим № 1348-67. Крім того відповідач звертає увагу на те, що 10.01.2004р. між гр. ОСОБА_1 та ОСББ "Співвласники будинку № 43" було складено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, яким зазначено, що спірні об`єкти також передаються на баланс ОСББ "Співвласники будинку № 43".

04.01.2024р. від представників позивача та відповідача надійшли заява про продовження процесуальних строків.

Ухвалою суду від 04.01.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 30.01.2024р. продовжено строк підготовчого провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання.

07.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи, а саме: копії рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.06.2001 № 1460/2 "Про дозвіл Приватному підприємству "Нова концепція будівництва" проектування та проведення реконструкції дитячого комбінату під житловий комплекс по вул.Тельмана, 43", від 20.12.2001 № 3063 "Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна по вул.Тельмана, 43" з актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна від 17.11.2001 до нього; від 02.12.2002 № 2625 "Про оформлення прав власності юридичній та фізичним особам на квартири і нежитлові приміщення житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 "; від 05.09.2005 № 3624 "Про передачу на баланс ОСББ "Співвласники будинку № 43" житлового будинку літ.А-4 за адресою: вул.Тельмана, 43".

07.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Комунального підприємства "Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради, копію інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 ). 06.05.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії листа КП "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації" від 16.02.2024 № 1692. Ухвалою суду від 21.05.2024р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, зобов`язати КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 9) направити до суду належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 . 05.06.2024р. до суду від представника Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання, в якому повідомляє, що інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, містить в собі велику кількість документів і КП "ДМБТІ" ДМР не має технічної можливості виготовити в такій кількості копії документів, тому для недопущення затягування розгляду справи з вини підприємства, просить уточнити, які саме документи чи можливо інформацію необхідно надати на вищезазначений об`єкт. 14.06.2024р. до суду від Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради надійшли копії інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

07.03.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії листів від Управління архівної справи Дніпровської міської ради від 22.02.2024 № 8/3-140 з додатками, від департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради від 23.02.2024 № 3/1-167.

05.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії листа департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради від 23.02.2024р. № 3/1-167; управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.03.2024р. № 29-4-0.38-1151/299-24-0.38.

23.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію рішення Дніпровської міської ради від 22.11.2023 року № 143/43.

05.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: витяг з містобудівної документації № 17/31-263 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2024р. зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 56) направити до суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 . 20.06.2024р. до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур надійшли копії документів згідно відомостей державного реєстру речових прав.

19.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копію витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також кадастровий план зазначеної земельної ділянки. А також від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням.

20.06.2024р. до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур надійшли копії документів згідно відомостей державного реєстру речових прав.

Судове засідання 09.07.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 08.07.2024р. по 19.07.2024р.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. призначено підготовче засідання по справі на 23.07.2024р.

23.07.2024р. до суду через систему через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

27.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засідання 27.08.2024р. оголошено перерву по 19.09.2024р. до 12:45.

29.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про доповнення заяви про закриття провадження у справі, в якій просить суд долучити до клопотання про закриття провадження у справі, поданого представником відповідача 27.08.2024р. підтвердження направлення копії клопотання іншим учасникам справи та проект ухвали.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 19.09.2024р. оголошено перерву до 08.10.2024р. о 14:30год.

26.09.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 08.10.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд по суті на 22.10.2024р. о 12:45год.

22.10.2024р. до суду через канцелярію від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співвласники будинку № 43» про закриття провадження у справі № 904/5386/23, суд встановив наступне.

Підставою для звернення до суду Дніпровської міської ради було вчинення перешкод з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співвласники будинку № 43» у користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1, м. Дніпро, яка належить до комунальної власності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18, в якій акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предметом позову у справі № 904/5386/23 є усунення перешкод Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою у зв`язку з тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співвласники будинку № 43» не одержувало земельну ділянку ані у власність, ані в користування.

Після відкриття провадження у справі, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпровської міської ради від 24.07.2024 року № 94/53 було передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Співвласники будинку № 43» земельну ділянку по АДРЕСА_1 (Центральний район), м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:032:0037, загальною площею 0,3352 га по фактичному розміщенню будинку квартирного типу з господарськими будівлями та спорудами в постійне користування.

22.08.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Є. В. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:032:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2994375612101, номер запису про інше речове право: 56414437.

Відповідачем надано додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі, до якого було долучено акт обстеження від 25.09.2024 року № 25/09, виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 , відповідно до якого усі споруди, належні відповідачу розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:06:032:0037.

Представником позивача подано додаткові пояснення, в яких позивач просить вирішення клопотання про закриття провадження у справі здійснити на розсуд суду.

Виходячи з вищезазначеного, предмет позову, тобто матеріально-правова вимога щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також сам спір щодо користування земельною ділянкою перестав існувати.

Позиція Суду узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який у своїй практиці підкреслює, що продовження судових розглядів, коли спірні питання фактично вирішені, суперечить принципам справедливого суду, встановленим у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, наприклад, у справі "Fontaine проти Франції» (Fontaine v. France), ЄСПЛ підкреслив, що судове провадження має бути припинене, якщо спір втрачає актуальність, оскільки це відповідає принципам ефективного правосуддя.

Виходячи з вищезазначеного предмет позову, тобто матеріально-правова вимога щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також сам спір щодо користування земельною ділянкою, перестав існувати.

Отже, у зв`язку з оформленням належним чином права користування земельною ділянкою з боку відповідача, спір щодо права користування земельною ділянкою припинив існувати та, відповідно, зникли підстави, які зумовлювали позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до п.2 ч.1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини другої ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5) (ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Під час звернення з позовом до суду Дніпровською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1571 (внутрішній номер 292720356) від 06.09.2023.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню Дніпровській міській раді із Державного бюджету України в розмірі 5 368,00грн., сплачений платіжною інструкцією № 1571 (внутрішній номер 292720356) від 06.09.2023.

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем - Дніпровською міською радою не надавалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 130, 231 ч.1 п.2, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за відсутності предмета спору у справі № 904/5386/24 за позовом Дніпровської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співвласники будинку № 43" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна