ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2044/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Одеса
про переведення прав покупця корпоративних прав
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Прохоров О.О., адвокат, ордер серії АЕ №1281662 від 25.04.2024 (в режимі відеоконференції)
Від відповідача: Примакова Д.В., адвокат, ордер серії АЕ №1312325 від 26.08.2024
Від третьої особи-1: не з`явився
Від третьої особи-2: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" від 26.12.2023 та Актом приймання - передачі часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" (ідентифікаційний код 44985692) в частині прав і обов`язків покупця частки ОСОБА_3 у Статутному капіталі Товариства, що становить 40% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 12 000,00грн, та частки ОСОБА_4 у Статутному капіталі Товариства, що становить 30% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 9 000,00грн.
Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, так як продаж часток у статутному капіталі відбувався через представника позивача - ОСОБА_5 . Позивач здійснив продаж своєї частки у статутному капіталі товариства, що означає припинення його корпоративних прав, в тому числі переважного права на придбання часток інших учасників. Продаж часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулися одночасно, тож учасник, який продає свою частку втрачає переважне право на її придбання. Позивачем не зазначено, в чому полягає порушене право, яке підлягає захисту, в обраний ним спосіб.
З огляду на те, що всі дії, які передували продажу часток, вчинялись через представника позивача - ОСОБА_5 , відповідач просить залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.08.2024.
Ухвалою суду від 06.08.2024 зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до суду: належним чином та належної якості завірені копії договору купівлі-продажу часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" від 26.12.2023 та акту приймання-передачі часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" від 26.12.2023, що містяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" (код ЄДРПОУ 44985692; вул. Чарівна, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50082).
19 серпня 2024 року від виконавчого комітету до суду надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою суду від 26.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.09.2024.
02 вересня 2024 року від ОСОБА_3 та від ОСОБА_4 до господарського суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву.
З 30.09.2024 відкладено підготовче засідання на 28.10.2024.
Треті особи у підготовче засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Направлена судом, на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу третьої особи-1, ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ухвала суду про відкладення підготовчого засідання повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Направлена судом, на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу третьої особи-2, ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ухвала суду про відкладення підготовчого засідання повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження у справі №904/2044/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 27.11.2024 о 15:00год.
3. Судове засідання у справі відбудеться 27.11.2024 о 15:00год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
4. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Прохорова О.О., в судовому засіданні по справі №904/2044/24, що призначене на 27.11.2024 о 15:00 год. та в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Прохорову Олександру Олександровичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили - 28.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2024 |
Оприлюднено | 29.10.2024 |
Номер документу | 122593058 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні