Ухвала

від 28.10.2024 по справі 907/882/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/882/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран, код ЄДРПОУ - 38684795, місцезнаходження - місто Київ, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22, поштовий індекс 03022,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бітунова Україна, код ЄДРПОУ 31256895, місцезнаходження Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Духновича, будинок, 2, поштовий індекс 90400,

про стягнення заборгованості за договором №30/12-2 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.12.2021 у розмірі 5593126,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Максігран (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 24.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бітунова Україна (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №30/12-2 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.12.2021 у загальному розмірі 5593126,08 грн, з яких: 4937186,09 грн основний борг, 423749,22 грн - інфляційних втрат та 232190,77 грн 3 проценти річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-2 від 30.12.2021 щодо неповернення у визначений у договорі строк (до 31.03.2022 включно) і по день подачі позову поворотної фінансової допомоги у сумі 4937186,09 грн (з отриманих по договору коштів у розмірі 40000000 грн). Неповернення такого боргу за договором у сумі 4937186,09 грн є підставою нарахування позивачем за період з 01.04.2023 по 24.10.2024 за допущене порушення відповідачем грошового зобов`язання інфляційних втрат у розмірі 423749,22 грн та 3 процентів річних від простроченої суми у розмірі 232190,77 грн, які ТОВ Максігран просить стягнути з ТОВ Бітунова Україна.

Відповідно до позовної заяви ТОВ Максігран також просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 67117,51 грн (розмір визначений з врахуванням подачі позову через систему «Електронний суд» - із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ Максігран від 24.10.2024 до ТОВ Бітунова Україна про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (вх. №02.3.1-05/940/24 від 24.10.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 ГПК України.

Так, відповідно до приписів пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Отже, вимоги пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України передбачають, щоб кожен документ, який або його копія долучаються до позовної заяви, були зазначені окремо у додатку до позовної заяви.

Однак, у додатку до позовної заяви позивачем у порушення приписів пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України не зазначено про кожен документ, який долучений до позовної заяви, так як вказано про долучення до позову таких додатків у формі «pdf»: виписки з ЄДР; додатки до позовної заяви ТОВ Максігран до ТОВ Бітунова Україна за договором фіндопомоги від 30.12.2021; платіжна інструкція від 24.10.2024 про сплату судового збору; квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІТУНОВА УКРАЇНА" 31256895.

Тобто, зазначивши у додатку про наявність «додатків до позовної заяви ТОВ Максігран до ТОВ Бітунова Україна за договором фіндопомоги від 30.12.2021.pdf.asice.zip», всупереч приписам пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позивач не навів переліку кожного документа, який долучений до позовної заяви.

Крім цього, пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина перша статті 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частини шоста, сьома статті 42 ГПК України передбачають, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вимог пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України про долучення до позовної заяви документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивач долучив квитанцію №1928325 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 24.10.2024. Однак, у квитанції №1928325 від 24.10.2024 не зазначено точний перелік документів, які направлені ТОВ Бітунова Україна разом з позовною заявою, так як у графах найменування документу та кількість сторінок зазначено, зокрема: «Додаток 2. Додатки до позовної заяви ТОВ Максігран до ТОВ Бітунова Україна за договором фіндопомоги від 30.12.2021 pdf.asice.zip» та не вказано кількість сторінок, які направлені відповідачу згідно з цими документами разом із позовною заявою (крім виписки з ЄДР на 1 сторінці (додаток 1) та платіжної інструкції від 24.10.2024 про сплату судового збору на 1 сторінці (додаток 3)).

А тому з квитанції №1928325 від 24.10.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС неможливо суду зробити висновок про перелік (опис) документів, які направлені ТОВ Бітунова Україна разом з позовною заявою (крім виписки з ЄДР на 1 сторінці та платіжної інструкції від 24.10.2024 про сплату судового збору на 1 сторінці).

За таких обставин, позивач не дотримався положень пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області через систему «Електронний суд», ТОВ Максігран не долучив квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, в якій би було зазначено перелік (опис) кожного документа, який направлений відповідачу разом із позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет.

Крім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає, що 30 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» (далі Позивач, Позикодавець) та Спільним українсько-австрійським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» (код ЄДРПОУ 31256895) (далі Відповідач, Позичальник) був укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30/12-2 (далі Договір). 17.04.2024 року Відповідачем були проведені зміни реєстраційної інформації щодо назви юридичної особи: було - Спільне українсько-австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» (код ЄДРПОУ 31256895) та стало - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» (код ЄДРПОУ 31256895).

За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Поряд з цим, зазначивши про здійснену відповідачем 17.04.2024 зміну реєстраційної інформації щодо назви юридичної особи (із Спільно українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» (яке зазначено в договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30/12-2 від 30.12.2021) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»), позивач до позовної заяви не долучив докази такої здійсненої 17.04.2024 реєстраційної зміни назви відповідача.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ТОВ Максігран від 24.10.2024 до ТОВ Бітунова Україна про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 24.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран до Товариства з обмеженою відповідальністю Бітунова Україна про стягнення заборгованості за договором №30/12-2 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.12.2021 (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/940/24 від 24.10.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити точний перелік документів, які долучені до позовної заяви і про які вказано наприкінці позову в пункті 2 додатку: «Додатки до позовної заяви ТОВ Максігран до ТОВ Бітунова Україна за договором фіндопомоги від 30.12.2021.pdf.asice.zip»;

- надати перелік (опис) кожного документа, який направлений відповідачу разом із позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет, долучивши квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, в якій би було зазначено про кожен такий документ;

- звернути увагу відповідачу, що з врахуванням приписів пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України відповідачу повинні бути направлені копії кожного документу, який долучений позивачем до позовної заяви і надійшов на адресу суду разом із позовною заявою через систему «Електронний суд»;

- надати (за наявності у відповідача) докази проведеної відповідачем 17.04.2024 зміни реєстраційної інформації щодо назви юридичної особи (із Спільно українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» (яке зазначено в договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30/12-2 від 30.12.2021) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»).

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу в електронній формі через електронний кабінет. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин