Ухвала

від 28.10.2024 по справі 915/1303/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 жовтня 2024 року Справа № 915/1303/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

фізичної особи підприємця Боровик Константина Руслановича,

АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Кухарчук Анна Юріївна, АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Джан",

54001, вул. Потьомкінська, буд. 114, м.Миколаїв;

про: вилучення зерна., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Боровик Константин Русланович (далі-підприємець Боровик) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.10.2024, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прометей Джан" зерно: озиму пшеницю 4 класу вагою 73517 кг.

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Прометей Джан" неналежно виконує умови договору в частині своєчасного повернення майна у зв`язку із закінченням строку дії договору складського зберігання від 01.12.2021 №98/Р (далі-договір). К

Крім того, позивач просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зазначення ціни позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують указані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази, які підтверджують плату судового збору у встановлених порядку і розмірі; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Усупереч вищевказаним положенням законодавства, до позовної заяви не додано доказів вказаної ціни позову.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Як випливає з позовної заяви позивач просить вилучити у ТОВ "Прометей Джан" зерно, при цьому не наданий обґрунтований розрахунок вартості спірного (витребуваного) майна, з посиланням на документи в підтвердження вартості такого зерна.

Позовна заява підприємця Боровика містить вимогу майнового характеру, яка фактично оплачена судовим збором тільки у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2024 № 815.

Крім того, позов підприємця Боровика не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (не представника).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця Боровика підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи підприємця Боровика Константина Руслановича без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.