Ухвала

від 28.10.2024 по справі 915/844/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=================================================================

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 915/844/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 915/844/24

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1; ідентифікаційний код 43614667)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/844/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Справа № 915/844/24 розглядається за правилами загального позовного провадження.

22.10.2024 від ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області надійшов господарський позов б/н від 21.10.2024 (вх. № 12749/24) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про зобов`язання вчинити дії, в якому заявник просить суд:

1. Зобов`язати виконавчий орган Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» скликати і провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» у режимі відеконференції з використанням зручних для всіх учасників засобів зв`язку (за допомогою додатків Google Meet, Zoom, WhatsApp, Telegram, Signal тощо).

2. Зобов`язати виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» направити на адресу ОСОБА_1 або його представника фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» за 2021, 2022, 2023 роки, введення якої передбачене статтею 9 Статуту.

Крім того, 22.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 22.10.2024 (вх. № 12810/24) про долучення доказів до матеріалів справи, мотивована тим, що при поданні позовної заяви через підсистему Електронний суд трапилася технічна помилка, у зв`язку з чим не завантажилось та не було подано разом із позовною заявою відеозапис проведення загальних зборів учасників 03 липня 2024 року. Вказаний відеозапис заявник просить долучити до матеріалів справи № 915/844/24.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, суд дійшов висновку про її повернення заявнику з таких підстав.

Положеннями ч. 1. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, суд зазначає, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Водночас, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4 ст.180 ГПК України). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Отже, суд зауважує, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Натомість третя особа у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, з метою захисту свого права, може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст. 49 ГПК України, має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Тобто обов`язковою умовою спільного розгляду вимог позивача та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору є єдиний предмет спору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 11.10.2018 у справі № 916/454/18, від 16.10.2018 у справі № 16/361/18, від 05.04.2023 у справі № 904/2181/22, від 06.06.2024 у справі 921/677/22, правові висновки якого відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, подання третьою особою позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, має більші обмеження, встановлені господарським процесуальним законодавством - для того, щоб вступити у справу, яка вже розглядається господарським судом, з метою захисту свого права третя особа має заявити самостійні вимоги саме на той матеріально-правовий об`єкт, який визначений первісним позивачем в якості предмета позову.

Тобто, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У цьому полягає процесуальна відмінність позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від зустрічного позову у справі, до якого таких обмежень господарським процесуальним законодавством не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що ОСОБА_1 не вимагає вирішення спору між позивачем та відповідачем на свою користь.

Так, заявник звертається господарського суду до суду з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами із вимогами немайнового характеру та просить суд зобов`язати виконавчий орган Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» скликати і провести загальні збори учасників товариства, а також направити на адресу ОСОБА_1 або його представника фінансову звітність товариства.

Разом із тим, предметом спору у справі № 915/844/24 виступають немайнові вимоги ОСОБА_2 щодо визнання припиненими трудових відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція», а також про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 як керівника вказаної юридичної особи.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені поза предметом спору у справі № 915/844/24 та можуть бути заявлені у самостійному позові, незалежно від результатів вирішення спору у справі № 915/844/24.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки заявлена ОСОБА_1 позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України, суд повертає заявнику подану позовну заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Вказана обставина, крім цього, не дозволяє суду здійснити повне дослідження позовної заяви на відповідність її іншим вимогам процесуального закону.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням ОСОБА_1 позовної заяви б/н від 21.10.2024 (вх. № 12749/24) через систему «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Одночасно, суд вказує, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин, керуючись статями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Господарський позов ОСОБА_1 б/н від 21.10.2024 (вх. № 12749/24) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про зобов`язання вчинити дії у справі № 915/844/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова