Рішення

від 24.10.2024 по справі 918/804/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/804/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 721 224, 22 грн.

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В судове засідання з`явились:

Від позивача: Уланівський С.Є. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 02.09.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 721224,22 грн.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору № КРБ-170524 поставки товару від 17.05.2024 щодо оплати товару.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2024.

12.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в усіх судових засідань, у тому числі в судовому засіданні 02.10.2024, в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі № 918/804/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 02.10.2024 та у всіх наступних судових засідань задоволено.

30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 02.10.2024 розгляд справи відкладено на 24.10.2024.

24.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 600000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження у справі № 918/804/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про стягнення заборгованості в частині стягнення основного боргу в розмірі 600 000,00 грн закрито.

У судовому засіданні 24.10.2024 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням клопотання про закриття провадження, та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

17 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" (надалі - постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" (надалі - покупець/відповідач) було укладено договір поставки товару № КРБ-170524 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність добриво Карбамід марки "Б" (надалі - товар), партіями згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар.

Згідно з п. 2.1. договору найменування товару, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру, кількість товару та ціна, вид упаковки, умови (базис) поставки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1. договору постачальник здійснює поставку покупцю товару (частини), зазначеного у специфікації, вільного від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору на умовах поставки, зазначених в специфікації, згідно Інкотермс Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2020 року).

Датою поставки партії товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній та яка відповідає даті передачі товару покупцю або одержувачу, який визначений покупцем (п.3.10 договору).

Відповідно до п.5.2. договору поставки загальна сума договору складається з арифметичних сум відповідних специфікацій.

Відповідно до п.5.3 договору покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого постачальником рахунку (ів) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника: 40% до 17.05.2024 включно, 60% до 22.05.2024 включно. В разі порушення строків оплати по договору більше ніж на 14 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Про факт отримання кожного рахунку, направленого покупцю на його електронну скриньку, останній повинен невідкладно повідомити електронним листом направленим на електронну скриньку постачальника. Специфікацією сторони можуть визначити інший порядок, строк, умови оплати відповідної партії товару.

Відповідно до п. 5.6. договору днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата здійснюється в національній валюті України, гривнях.

Скановані/факсові копії документів, які мають відношення до даного договору (додаткових угод, додатків, доповнень, рахунків, накладних, повідомлень та інше), мають юридичну силу доки сторона не надасть іншій оригінальний примірник документа. Сторони визнають і підтверджують, що листування за договором може вестися в електронній формі за допомогою електронної пошти. При цьому сторона-відправник і сторона-одержувач вважаються належним чином ідентифіковані, якщо електронні відправлення здійснюються з підтверджених Сторонами e-mail адрес вказаних в реквізитах сторін договору (п.10.14. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до "31" грудня 2024 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.11.1 договору).

Договір зі специфікацією № 1 підписано 17.05.2024 електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками сторін в онлайн-сервісі електронного документообігу Вчасно - https://vchasno.ua/.

Специфікацією № 1 від 17.05.2024 на поставку товару сторонами погоджено найменування товару - Карбамід марки "Б", код УКТ ЗЕД - 3102101000, кількість - 51,3 тони, ціна за одиницю товару - 20 000,04 грн з ПДВ на загальну суму 1 026 002,05 грн, в тому числі ПДВ 20%, умови поставки товару: Умови (базис) поставки товару: EXW, склад продавця. Строк поставки: до 25.05.2024 включно.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" в сервісі електронного документообігу Вчасно було виставлено рахунок № 79 від 17.05.2024 на суму 1 026 002,05 грн., в тому числі ПДВ 20%, який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" 17.05.2024 о 14:04, що підтверджено матеріалами справи.

ТОВ "Інтерторгмет" поставило ТОВ "Агро Нова Груп" Карбамід марки "Б" на загальну суму 1 000 102,00 грн, в тому числі ПДВ 20%, відповідно до видаткових накладних № 161 та № 162 від 20.05.2024 та товарно-транспортних накладних № 161 та № 162 від 20.05.2024, долучених до позовної заяви.

Перелічені видаткові накладні та ТТН підписано електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками сторін в онлайн-сервісі електронного документообігу Вчасно без будь-яких зауважень і застережень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" було сплачено ТОВ "Інтерторгмет" 400000,00 грн, що підтверджується випискою банку з особового рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" за 20.05.2024 .

Станом на день подання позову 02.09.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором поставки становила 600 102,00 грн., в т.ч. ПДВ., які він повинен був сплатити до 22.05.2024 включно у відповідності до п. 5.3. договору.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією вих.1408-1 від 14.08.2024 про оплату заборгованості в розмірі 600 102,00 грн та нарахованого за порушення строків штрафу у розмірі 60 010,20 грн.

Вказана претензія була підписана у сервісі Вчасно кваліфікованим електронним підписом директора позивача Чекальської І.Л. та відправлена в електронній формі Відповідачу через онлайн-сервіс електронного документообігу Вчасно 14.08.2024.

Однак, відповідач не вжив заходів направлених на виконання своїх зобов`язань за договором поставки та не надав відповіді на вказану претензію.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати товару, позивачем відповідно до п. 6.7 договору та ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 42990,91 грн пені, 13202,24 грн інфляційних втрат та 4918,87 грн 3% річних.

За період розгляду справи відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 600000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 14023357 від 27.09.2024 на суму 100000,00 грн, № 378 від 02.10.2024 на суму 300000,00 грн та № 388 від 18.10.2024 на суму 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження у справі № 918/804/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про стягнення заборгованості в частині стягнення основного боргу в розмірі 600 000,00 грн закрито.

Таким чином, сума основного боргу станом на 24.10.2024 складає 102,00 грн.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно із статтею 5 зазначеного Закону електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом статтей 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 10.15. договору поставки цей договір, додатки до нього, рахунки на оплату, видаткові накладні, листування та інші документи, які мають відношення до даного Договору, можуть підписуватись як в письмовій, так і в електронній формі та мають однакову юридичну силу. Моментом підписання електронного документа є використання сторонами кваліфікованого електронного підпису/удосконаленого електронного підпису відповідного до чинного законодавства України.

Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом/удосконаленим електронний підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію. Підтвердження передачі (відправлення, отримання тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного приймання-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування.

Сторони погоджуються, що використання кваліфікованого електронного підпису/ удосконаленого електронного підпису достатньо для забезпечення конфіденційності інформаційної взаємодії сторін щодо захисту від несанкціонованого доступу та безпеки обробки інформації, а також підтвердження того, що:

- електронний документ надходить від сторони, яка його передала (підтвердження авторства документа, ідентифікація сторони);

- електронний документ не зазнав змін під час інформаційної взаємодії сторін.

Електронне листування та обмін електронними документами здійснюється через підтверджені сторонами e-mail адреси вказані в реквізитах сторін договору, сервіси для обміну електронних документів (Paperless, Сота, Вчасно, M.E.Doc тощо) прирівнюється до письмового та не потребує затвердження на матеріальних носіях, папері.

Датою підписання документа є дата, визначена у документі. Електронні повідомлення та електронні документи вважаються отриманими сторонами на наступний робочий день з 00 год. 00 хв. за київським часом, після їх надсилання відповідно до умов та реквізитів договору, незалежно від того, чи вони відкриті або прочитані іншою стороною до цього часу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно із статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами першою, другою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вартість отриманого товару у повному обсязі не оплачено, не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язання настав згідно специфікації № 1 до договору 22.05.2024.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення 102,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У відповідності до п. 5.3. договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу - 60 010,20 грн за порушення строків оплати по договору більше ніж на 14 календарних днів.

Відповідно до п. 6.7. договору в разі порушення строків оплати по договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Таким чином, позивачем на підставі п. 6.7. договору поставки нарахована пеня за період з 23.05.2024 по 30.08.2024 у розмірі 42 990,91 грн.

Суд, здійснивши перевірку за допомогою онлайн - системи "Ліга - Закон" наданого розрахунку пені, вважає його арифметично правильним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також судом здійснено перевірку щодо розрахунку 13 202,24 грн інфляційних втрат та 4 918,87 грн 3% річних та встановлено, що розрахунок здійснений арифметично правильно, із відповідними періодами нарахування та сумами.

Відтак, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 42 990,91 грн. грн пені, 13 202,24 грн інфляційних втрат та 4 918,87 грн 3% річних підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн основного боргу, 60 010,20 грн штрафу, 42 990,91 грн пені, 13 202,24 грн інфляційних витрат, 4 918,87 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат зокрема заявлено сплату судового збору в розмірі 8654,69 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем погашено частину основної заборгованості, тому провадження в частині стягнення 600 000,00 грн основної заборгованості закрито.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття провадження.

Отже, суд роз`яснює позивачу, що судовий збір у розмірі 7 200,00 грн може бути повернений на підставі відповідного клопотання.

Оскільки судом позов задоволено, решта судового збору в розмірі 1 454,69 грн покладається на відповідача.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався наступним.

Представником позивача в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного суду України від 22.12.2018 року у справі №826/856/18, від 22.06.2018 у справі №910/16953/16, від 23.01.2018 у справі №911/1355/17, від 29.03.2018 у справі №910/8443/17.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" та адвокатським об`єднанням "Клименко і партнери" укладено договір про надання правничої допомоги від 26.08.2024.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, предметом даного договору є надання об`єднанням усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту у судовій справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки №КРБ-17052024 від 17.05.2024, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду) за надані послуги (правничу допомогу) та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Пунктом 4.1. вказаного договору передбачено, що за надані послуги (правничу допомогу) у судовій справі, вказаній в п.1.1. цього договору, що включає в себе підготовку, підписання та подання до суду позовної заяви, представництво адвокатами об`єднання інтересів клієнта у судових засіданнях в господарському суді першої інстанції, підготовку та подання до суду всіх необхідних процесуальних документів та вчинення інших необхідних процесуальних дій, які виникнуть в процесі розгляду господарським судом вказаної справи, клієнт виплачує об`єднанню фіксований гонорар у розмірі 10 000,00 грн шляхом оплати на поточний рахунок об`єднання, вказаний у цьому договорі, у строк не пізніше ніж 20 робочих днів з моменту набуття законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток адвокатського об`єднанням "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет".

В якості доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 26.08.2024, копію акту здачі - приймання наданих послуг № АО-00005 від 30.09.2024 на суму 10 000,00 грн, копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВТ № 1051293 від 26.08.2024.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З матеріалів справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином, складають 10000,00 грн.

Крім того, враховуючи імперативність положень ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням сторони, підстави для зменшення розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, відсутні, оскільки матеріали справи не містять заперечень відповідача або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" (34700, Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Корець, вул. Гаврилюка А, буд. 2Б, код ЄДРПОУ 44938396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторгмет"(49041, м.Дніпро, вул.Стартова, буд. 7, офіс 404, код ЄДРПОУ 39531166) 102 (сто дві) грн 00 коп основної заборгованості, 60 010 ( шістдесят тисяч десять) грн 20 коп штрафу, 42 990 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 91 коп пені, 13 202 (тринадцять тисяч двісті дві) грн 24 коп інфляційних витрат, 4 918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 87 коп 3% річних та 1 454 (одна тисячу чотириста п`ятдесят чотири) грн 69 коп судового збору, 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2024 року.

Суддя А.І.Мовчун