Ухвала

від 17.10.2024 по справі 925/1159/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1159/24

Вх.суду № 14400/24 від 17.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Іванюка О.М. (особисто), Пономаренка В.І. (від Фермерського господарства "Лада-СВА", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від боржника,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 09.09.2024

ініціюючого кредитора, Фермерського господарства "Лада-СВА",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочек"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Фермерським господарством "Лада-СВА" подано заяву від 09.09.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочек".

2. У заяві від 09.09.2024 (а.с.1 т.1) ініціюючий кредитор вимоги підтримав повністю і пояснив,

що вимоги на заявлену суму грунтуються на рішенні Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1183/23, яким з боржника на користь Фермерського господарства "Лада-СВА" було стягнуто 3 000 000,00 грн. передоплати за договором купівлі-продажу від 15.09.2021 №ДЗ-0000006 та 45 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу боржника на вказане вище судове рішення було повернуто скаржнику;

що 10.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області був виданий наказ, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. було відкрито виконавче провадження №75651717;

що на цей час зазначене рішення суду залишається невиконаним, загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором становить 3 045 000,00 грн.

3. Боржник відзиву на заяву до суду не направив.

Боржник, явка якого визнавалась обов`язковою, був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, однак участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, направив суду клопотання від 16.10.2024 №5/10/24 (вх.суду №15906/24 від 17.10.2024) про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника.

В ухвалі суду про призначення розгляду справи від 30.09.2024 сторони судом було попереджено про те, що причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Доказів про неможливість призначення іншої особи представником боржником не надано. Відрядження представника до дня проведення судового засідання не є поважною причиною неявки у судове засідання, оскільки причини відрядження не вказані, оскільки ухвала суду є обов`язковою для виконання і сама є поважною підставою відкладення відрядження, та вказує на неповагу сторони до суду. Тому суд вважає, що учасник провадження у справі був належним чином повідомлений, однак не з`явився без поважних причин.

Крім того, боржником не надано суду відзив на заяву та витребувані відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства документи.

4. Арбітражний керуючий Іванюк О.М., кандидатуру якого запропоновано ініціюючим кредитором, проти призначення його розпорядником майна боржника не заперечував.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 №925/1183/23 та виданим на його виконання наказом суду від 10.05.2024; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №925/1183/23; постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про відкриття виконавчого провадження №75651717 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.05.2024 у справі №925/1183/23) (а.с.22-33 т.1)

Вказаним вище судовим рішенням, встановлено, що "15.09.2021 сторони уклали договір купівлі-продажу за №ДЗ-0000006 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язався поставити, а Покупець прийняти мінеральні добрива, а саме аміак рідкий технічний ПОСТ 6321-90 (далі - Товар). Кількість, ціна, строки та умови поставки кожної партії Товару визначаються в додатках до цього Договору, які є невід`ємною його частиною (...) 15.09.2021 між сторонами Договору був укладений Додаток №1 до цього Договору - Специфікація №1. За змістом Специфікації №1 сторони вказали Товар - аміак рідкий технічний в кількості 252 тони загальною вартістю 6 426 000 гривень (...) 15.09.2021 сторони уклали Додаток №2 до Договору щодо термінів поставки аміаку рідкого технічного (...). Факт належного виконання позивачем умов Договору підтверджується випискою банку АТ "Укрбудінвестбанк" (м.Київ) по рахунку, сформованою 02.08.2023 про здійснення підприємством 28.09.2021 оплати відповідачу за аміак рідкий технічний. З матеріалів справи вбачається, що відповідач за період з 07.04.2022 по 20.04.2023 здійснив часткове повернення грошових коштів позивачу на загальну суму 2 355 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 02.08.2023. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань по вище вказаному Договору та неповне перерахування грошових коштів, позивач 23.03.2022 надіслав відповідачу листа за №23/03 про повернення надлишково перерахованих грошових коштів по цьому Договору через відсутність поставки Товару. Станом на 08.08.2023 заборгованість відповідача перед позивачем склала 3 000 000,00 грн. (...)Свої зобов`язання позивач виконав належним чином, здійснивши перерахунок грошових коштів, що підтверджується дослідженою судом, банківською випискою по рахунку 631 за період з січня місця 2021 р. по липень місяць 2023 р. Судом встановлено, що за період з 07.04.2022 по 20.04.2023 відповідач частково повернув позивачу, отримані за Договором кошти у розмірі 2 355 000,00 грн. Проте, залишок не повернутих відповідачем грошових коштів становив 3 000 000,00 грн. (...)".

Ініціюючим кредитором надано суду вказані документи, на підставі яких виникли грошові вимоги до боржника

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

8. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав та про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

9. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 3147280,00 грн. (з них: 30280,00 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 72000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 3045000,00 грн. вимог, не забезпечених заставою (передоплата, сплачена за договором купівлі-продажу від 15.09.2021 №ДЗ-0000006 та судовий збір у сумі 45000,00 грн., стягнуті за рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1183/23), які підлягають погашенню у четверту чергу.

10. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення керуючого для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Арбітражний керуючий Іванюк О.М. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості (а.с.9,41 т.1).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

12. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором (Фермерським господарством "Лада-СВА") на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

13. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 30280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.09.2024 №967 (а.с.7 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 72000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.09.2024 №968 (а.с.8 т.1).

14. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочек" (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36/1, ідентифікаційний код 42291455).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

72 000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

3 045 000,00 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська область, Золотоніський район, с.Піщане, вул.Дмитрівська,6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013, наказ від 07.06.2013 №1115/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Екочек" (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36/1, ідентифікаційний код 42291455) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.12.2024.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 05.12.2024 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 24.12.2024 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 10.12.2024. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 17.10.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.10.2024.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Іванюку О.М., рекомендованим листом: боржнику, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), Черкаській міській раді (для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Соснівському районному суду міста Черкаси, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Хабазня

Юрій Андрійович

Я-8