Ухвала
від 28.10.2024 по справі 125/1015/24
БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1015/24

2-во/125/10/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про виправлення описки у рішенні Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 125/1015/24 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

за участі представника заявника прокурора Бородіча О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Барської міської територіальної громади в особі Барської міської ради земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером 0520284000:02:004:0246, що розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області (нині Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області). Повернуто Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету 1514 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 801 від 07.05.2024, та 757 грн за подання заяви про забезпечення позову, сплачених відповідно до платіжної інструкції № 76 від 02.05.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1514 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 757 грн.

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21.06.2024, зазначивши, що у рішенні допущено описку, а саме: неправильно вказано номер платіжної інструкції від 02.05.2024 про сплату Вінницькою обласною прокуратурою судового збору у розмірі 1514 грн, а саме: «76», замість: «776».

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки, просив її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 21.06.2024, з огляду на таке.

Відповідно до платіжної інструкції від 02.05.2024 про сплату Вінницькою обласною прокуратурою судового збору у розмірі 1514 грн номер платіжної інструкції вказано: «776», а у резолютивній частині рішення допущено помилку у зазначенні номеру платіжної інструкції.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 щодо номера платіжної інструкції від 02.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1514 грн, вказавши: "776", замість: "76".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 у цивільній справі за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

У резолютивній частині рішення вказати номер платіжної інструкції від 02.05.2024 - "776", замість: "76".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

СудБарський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122594746
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —125/1015/24

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Рішення від 21.06.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні