Ухвала

від 23.10.2024 по справі 132/3381/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3381/24

1-кс/132/555/24

Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020220000377 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчогоСВ відділенняполіції №1Хмільницького районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020220000377 від 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Хмільницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який є головним менеджером ТОВ «Грандлітоіл» код ЄДРПОУ 40550449, про те, що приблизно о 16:00 17.10.2024 група осіб, які є перевізниками умисно шляхом зловживання довірою, вчинили шахрайські дії під приводом перевезення товару, заволоділи олією соняшниковою, сума матеріальної шкоди встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 18.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.10.2024 між ТОВ «Грандлітоіл» та закордонним підприємством «ONGROUND AGRO UG», що розташовується в Німеччині м. Берлін, вул. Мухленстр, 8А, було укладено договір № 01-03/10/2024 про продаж олії соняшникової рафінованої дезодорованої у кількості 50 тон.

18.10.2024 проведено огляд місця події, а саме території колишньої АЗС № 8 «ANP», що розташовується на ділянці автомобільної дороги М 21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 87 км + 750 м, що в АДРЕСА_2 (у напрямку м. Вінниця), було виявлено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Volvo FH500» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом цистерни марки «Santi» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_4 , які було вилучено та зафіксовано підписами понятих.

В подальшому, 18.10.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речові докази транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Volvo FH500» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом цистерни марки «Santi» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_4 , які передано під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , відповідальному по автопорту ДП ДГ «Корделівське», що за адресою: вул. 40-річчя, б/н с. Загребельня Хмільницького району Вінницької області.

Необхідність у арешті вилученого 18.10.2024 в ході проведення огляду, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Volvo FH500» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом цистерни марки «Santi» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно показів свідка ОСОБА_6 , встановлено, що у вищевказаному напівпричепі наявний товар, а саме олія соняшникова рафінована дезодорована.

У разі задоволення вказаного клопотання, буде можливість провести інші слідчі дії, а саме встановити, що знаходиться в спеціалізованому напівпричепі цистерни марки «Santi» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Прімера», згідно тех. паспорту серії НОМЕР_4 .

У судовому засіданні cлідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні .

Представник ТОВ «Прімера» ОСОБА_8 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_9 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що в клопотанні слідчого про накладення арешту на транспортний засібвантажний автомобільмарки «VolvoFH500»червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належитьТОВ «Прімера»із спеціалізованимнапівпричепом цистернимарки «Santi»червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_3 ,який належитьТОВ «Прімера»слід відмовити приймаючи до уваги те, що слідчим в клопотанні не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділенняполіції №1Хмільницького районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобластів клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засібвантажний автомобільмарки «VolvoFH500»червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належитьТОВ «Прімера»,згідно тех.паспорту серії НОМЕР_2 із спеціалізованимнапівпричепом цистернимарки «Santi»червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_3 ,який належитьТОВ «Прімера»,згідно тех.паспорту серії НОМЕР_4 ,згідно договоріворенди майна№ 01-01/01/2023та 04-01/01/2023від 01.01.2023року укладенихміж ТОВ«Прімера»,в особідиректора ОСОБА_8 як орендарята ФОП« ОСОБА_9 »як орендодавцязнаходяться встроковому платномукористуванні у ТОВ «Прімера» на строк дії договору. Згідно п.п.7.2 договору № 1935 транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажів автомобільним транспортом від.08.10.2024 року укладеного між ТОВ «КОРТРАНС СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_10 , як експедитора та ONGROUND AGRO UG, в особі MARTIN KARYMOV/ DIREKTOR, як замовника, у разі, якщо між сторонами, суперечки і розбіжності не будуть врегульовані шляхом переговорів, а також в разі, коли одна зі сторін ухиляється від проведення переговорів, спір вирішується в судовому порядку в Господарському суді Дніпропетровської області. У спеціалізованому напівпричепі цистерни марки «Santi» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Прімера» та на який слідчий просить накласти арешт знаходиться олія соняшникова рафінована дезодорована, яка на даний час замитнена та опломбована, що унеможливлює накладення арешту на вищевказаний вантажний автомобіль із спеціалізованим напівпричепом.

Крімтого,приймаючи до уваги те, що слідчим в клопотанні не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник майна може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити вищевказаний вантажний автомобіль із напівпричепом, а тому відсутні і підстави для їх арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020220000377 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2024 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1