Вирок

від 28.10.2024 по справі 930/1838/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1838/24

Провадження 1-кп/930/247/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12024020180000208 від 08.06.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на території городу свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану в Україні запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ строком на 30 діб з подальшим продовженням, побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де над землею знаходився кабель типу ТТП 20*2*0,4 та кабель типу ПРППМ 1*2*0,9 і в цей час у останнього виник умисел на протиправне заволодіння вказаним кабелем.

В подальшому 04.06.2024 близько півночі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, які взяв з дому, з території своєї та сусідніх присадибних земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна AT «Укртелеком», скоїв крадіжку 150 метрів кабелю типу ТТП 20*2*0,4, вартість 1 метру якого відповідно до висновку експерта 49,10 гривень та 300 метрів кабелю типу ПРППМ 1*2*0,9, вартість 1 метру якого відповідно до висновку експерта становить 8,38 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 переніс викрадений ним кабель до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де останній тієї ж ночі в приміщенні гаража в металевій буржуйці обпалив ізоляційну оболонку з викраденого ним кабелю, а отриманий брухт міді продав за грошові кошти в сумі 250 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв AT «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 9879 гривень.

05 липня 2024 року в ході досудового розслідування між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, сторони узгодили застосувати до останнього положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_8 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена добровільно, в його присутності.

27.09.2024 рок від представника потерпілого на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, покарання просить призначити на власний розсуд.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 05.07.2024 року на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року (справа № 148/1355/24) накладено арешт на зріз інтернет кабелю, який було виявлено на дерев`яному стовпі та поміщено до спец. пакету PSP 3178288 та металеві щипці з червоними резиновими рукавичками, які було поміщено до спец. пакету WAR 1079667.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року (справа № 148/1355/24) накладено арешт на брухт міді вагою 1,050 г., що поміщений до спец. пакету SUD3099901.

Речовими доказами по справі є відеозапис з камери відео спостереження, що розташована на території домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_9 в період часу з 11:37 год. по 11:44 год. 04.06.2024 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 (чотири) копійки, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за устю захисника, адвоката ОСОБА_5 від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020180000208.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 (чотири) копійки.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.06.2024 та 18.06.2024 року (справа № 148/1355/24).

Речові докази по справі, а саме:

зріз інтернет кабелю, який було виявлено на дерев`яному стовпі та поміщено до спец. пакету PSP 3178288, металеві щипці з червоними резиновими рукавичками, які було поміщено до спец. пакету WAR 1079667, брухт міді вагою 1,050 г., що поміщений до спец. пакету SUD3099901 знищити;

відеозапис зкамери відеоспостереження,що розташованана територіїдомогосподарства АДРЕСА_2 ,що належитьгр. ОСОБА_9 в періодчасу з11:37год.по 11:44год.04.06.2024року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1