Ухвала

від 25.10.2024 по справі 174/1016/24

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/1016/24

п/с 2/174/375/2024

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача послуг управителя багатоквартирного будинку в частині утримання прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача послуг управителя багатоквартирного будинку в частині утримання прибудинкової території.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, про місце і дату судового засідання повідомлений, про причину неявки не вказав, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути без участі сторіну відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українитабез фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до вимогст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустив повторну неявку в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності,причин не явки не повідомив.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 223, 257, 259-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача послуг управителя багатоквартирного будинку в частині утримання прибудинкової території -залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик