Ухвала
від 28.10.2024 по справі 127/35203/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/35203/24

Провадження 2/127/5176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпа-В», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінбудсервіс» ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась Вінницька міська рада з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпа-В», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінбудсервіс» ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів. Даних відомостей або про їх відсутність, окрім відомостей про наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» позивачем не зазначено.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа,подається засвідченийвитяг знього. Копії документів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, а саме їх копії для відповідачів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У зв`язку з вищевказаним, суд звертає увагу позивача на те, що позивач повинен додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідній кількості екземплярів.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпа-В», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінбудсервіс» ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом

-зазначення у позовній заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-про наявність або відсутність електронних кабінетів відповідачів, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест»;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-надання суду:

-належним чином засвідчених копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122595889
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —127/35203/24

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Борисюк І. Е.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Борисюк І. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні