Справа № 610/3934/24
Провадження № 1-кс/610/1121/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2024м. Балаклія
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024221080000599 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст.190 КК України, та переховується від органу досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 06.11.2023 ОСОБА_5 , будучи керівником Благодійної організації "Благодійний фонд "імені Богдана", діючи з метою особистого незаконного збагачення шляхом зловживання довірою громадян, в період часу з 10.01.2024 до 16.02.2024 отримав грошові кошти від потерпілих ОСОБА_6 в сумі 65000 грн, ОСОБА_7 в сумі 255500 грн та ОСОБА_8 в сумі 140200 грн начебто на придбання транспортних засобів на Благодійну організацію "Харківський обласний Благодійний фонд "Даруй добро", при цьому транспортні засоби не придбав, а розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 460700 грн.
Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження не відоме.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221080000599, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2024.
За результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 25.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст.190 КК України, письмове повідомлення про яку було вручено у порядку ч.2 ст.135 КПК України його батьку ОСОБА_9 .
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення підтверджуються долученими до клопотання, в копіях: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 25.04.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 01.08.2024 та описами речей і документів, вилучених на підставі ухвал слідчого судді; документацією, наданої БО "ХОБФ "Даруй Добро" копією договору №726-ВД від 06.11.2023, копіями доручень №1112-03/2023 від 11.12.2023 та №1112-02/2023 від 12.12.2023; інформаційним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками; інформаційним листом ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківськими виписками та іншими матеріалами кримінального провадження.
Факти та обставини, які були досліджені під час судового засідання, з розумною достатністю та вірогідністю, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, на даному етапі досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути безпосередньо причетним до обставин кримінальних правопорушень. У подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Викладене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п.184 рішення Великої Палати у справі "Мерабішвілі проти Грузії" (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, "обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку".
Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Постановою слідчого від 19.10.2024 було оголошено розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування.
В порядку ст.40 КПК України 21.10.2024 оперативному підрозділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та оголошення останнього в розшук, однак згідно з рапортом СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе, місцеперебування останнього не відомо.
Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. Крім того, достовірно відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 перетнув межі державного кордону України.
Натепер його місцезнаходження не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,який підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частинами3,4ст.190КК України, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 23 квітня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 28 жовтня 2024 року о 16:45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Балаклійський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2024 |
Оприлюднено | 30.10.2024 |
Номер документу | 122597710 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про дозвіл на затримання з метою приводу |
Кримінальне
Балаклійський районний суд Харківської області
Феленко Ю. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні