Ухвала

від 24.10.2024 по справі 461/598/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/598/22

Провадження № 1-кп/461/112/24

У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі відео конференції) ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника власника майна ОСОБА_11 ,

представника власника майна ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Делівері» ОСОБА_13 про скасуванняарешту майнау кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Делівері» ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СЕВЕН ДЕЛІВЕРІ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , що належить ТОВ «СЕВЕН ДЕЛІВЕРІ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Клопотання вмотивоване тим, ТОВ «Севен Делівері» здійснює діяльність з перевезення вантажів, та здійснює діяльність з перевезення вантажів та не надає послуги щодо захоронення ТПВ. Вказані тарснпортні засоби, які перебувають у володінні ТзОВ «Севен Делівері» не були і не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або не містять інші відомості, які можут бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12019140000000834 від 25.11.2019 року.

Представник власника майна ОСОБА_15 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні у судовому засіданні проти клопотання заперечив частково. Зазнчив, що метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна.

Інші учасники у судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту майна поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено,що впровадженні Галицькогорайонного судум.Львова знаходиться кримінальне провадження №12019140000000834 від 25.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про арешт майна задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати майно, виявлене та вилучене 09.08.2020 р. в ході огляду території земельної ділянки з кадастровим номером 0521080600:05:001:0361, що знаходиться на території Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, котра належить на праві власності ОСОБА_17 , а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СЕВЕН ДЕЛІВЕРІ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп «SCHMITZ SKI 24», державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGS 18.440», номер кузова: НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_19 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ; спеціалізований напівпричіп «BODEX KIS 3WA», державний реєстраційний номер: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGS 18.440», номер кузова: НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_19 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуСХК НОМЕР_16 ; спеціалізований напівпричіп «PANAV NS 136», державний реєстраційний номер: НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , що належить ТОВ «СЕВЕН ДЕЛІВЕРІ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричіп «BODEX KIS 33», державний реєстраційний номер: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_18 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_21 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 ; спеціалізований напівпричіп «KRONE SDP 27», державний реєстраційний номер: НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_21 на підставі про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , трактор червоного кольору без реєстраційних номерів та номеру кузова, яким користується ОСОБА_22 . Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими 09.08.2020 р. в ході огляду території земельної ділянки з кадастровим номером 0521080600:05:001:0361, що знаходиться на території Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, котра належить на праві власності ОСОБА_17 , а саме: блокнот з чорновими записами з написом «Passport» на 26 арк. та 1 арк. з чорновими записами, який належить ОСОБА_22 ; товарно-транспортні накладні: № 090803, № 090806, № 090805, № 090807, № 090804 від 09.08.2020 в 4-ої примірниках на 4 арк., кожна, зважувальні квитанції: № 34577, № 34575, № 34572, № 34573, № 34576 на 1 арк., кожна, які належать ТОВ «ГРінера Україна» (код ЄДРПОУ 35429502).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року вбачається, що арешт накладено, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів.

Так, в поданому клопотанні власник майна зазначає, що на даний момент відсутні потреби в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів марки «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , та «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , оскільки органом досудового розслідування з ними не проводились слідчі дії, огляди та експертизи.

Згідно з ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом, статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження. Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (ст. 235 КПК України). В ухвалі мають зазначаються мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Отже тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном, є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані при тимчасовому вилучення майна, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з спеціалізовананого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Севен Делівері» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Разом з тим, слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту, у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів, відтак, в частині скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СЕВЕН ДЕЛІВЕРІ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , суд вважає таке клопотання передчасним, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Делівері» ОСОБА_13 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2020 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480», номер кузова: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , що належить Товарситву з обмеженою відповідальністю «Севен Делівері» на підставі свідоцтва про реєстрацію тарснпортного засобу НОМЕР_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2024 року

Суддя ОСОБА_1