Вирок

від 25.10.2024 по справі 444/4460/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4460/24

Провадження № 1-кп/444/407/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 12024142400000269 від 23.10.2024 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дачне Марийського району Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. який неодноразово продовжувався востаннє з 05 години 30 хвилин 23 липня 2024 року строком на 90 діб, що затверджено Законом України №3891- IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надав свої анкетні дані, фото розміром 3*4 см., з метою виготовлення документів про інвалідність III групи, що в свою чергу надасть право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_3 його анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код 21958658) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблені офіційні документи, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №447192 від 26.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності III групи, а також нанесла печатки із написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код 21958658), та дані із підписом посадової особи, яка її видала, та довідку про отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №41 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності III групи, а також нанесла печатку із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дані із підписом посадової особи, яка її видала.

Крім цього, 22 жовтня 2024 року близько о 03 години 50 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №447192 від 26.09.2024 та довідка про отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №41 від 14.10.2024, видані на його ім`я містять завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності III групи, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с.Річки Львівського району Львівської області, використав дані завідомо підроблені документи, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №447192 від 26.09.2024 та довідку про отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №41 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву. Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно доч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_3 ,мало місце.Це діяннямістить складкримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно дост.65 КК Українибере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ізст.12 КК Україниє кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він раніше не судимий, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_3 ,мало місце.Це діяннямістить складкримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України- використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно дост.65 КК Українибере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ізст.12 КК Україниє кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він раніше не судимий, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року.

Речові докази, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №447192 від 26.09.2024 та довідку про отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №41 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1