Ухвала

від 23.10.2024 по справі 464/5667/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5667/24

пр № 6/464/171/24

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визначення частки майна,

в с т а н о в и в :

Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обгрунтування подання покликається на те, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження №66873341 з примусового виконання виконавчого листа № 452/3025/20 від 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 250000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення смерті його батьку ОСОБА_6 . В результаті проведених виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судового рішення, просить визначити частку майна, належну ОСОБА_3 в спірній квартирі.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити.

Боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили задоволенню подання Сихівського ВДВС.

Заслухавши представника заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.443 ЦПК України).

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399246283 від 15.10.2024 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, внаслідок чого такі тривалий час залишаються невиконаними, відсутність відомостей про наявність доходів чи іншого майна боржника для реалізації, з метою виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини, кількість співвласників та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_3 , слід визначити 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/3 частка у квартирі АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024 року.

Суддя Мичка Б.Р.