Ухвала

від 28.10.2024 по справі 487/9409/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9409/23

Провадження № 1-кс/487/6038/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152030001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.184, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва із Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152030001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.184, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що матеріали кримінального провадження № 12023152030001566 об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001624, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001626, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001694, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001788, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001789, у якому суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для задоволення даного відводу, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно доч.1ст.80КПКУкраїниза наявностіпідстав,передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасіданнязобов`язанізаявитисамовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152030001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.184, ч. 1 ст. 357 КК України.

Також судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12023152030001566 об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001624, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001626, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001694, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001788, об`єднані із матеріалів кримінального провадження № 12023152030001789, у якому суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованими.

Зважаючи на вищезазначені норми Положення та КПК України, та з метою уникнення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152030001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.184, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152030001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.184, ч. 1 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152030001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.184, ч. 1 ст. 357 КК України передати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначеного судового провадження для визначення слідчого судді для його розгляду, у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1