Рішення

від 24.10.2024 по справі 603/373/24

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/373/24

Провадження №2-о/603/20/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

присяжних: Рижик І. З., Повхан Ю. М.

секретаря судового засідання Сандалюка О. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, ОСОБА_2

представник заінтересованої особи: адвокат Ковалівський Богдан Володимирович

предмет заяви: визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Андрусенка І. Я. (в режимі відеоконференції)

заінтересована особа представника опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради не з`явився

заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуном ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в заяві зазначає, що син заявника ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І підгрупи «А» групи з дитинства і інвалідність йому встановлена довічно. Син заявника не в змозі працювати, не може орієнтуватися в. простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок чого потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

В зв`язку з цим вважає, що є достатні правові підстави для визнання сина заявника, ОСОБА_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням опікуна.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

25.06.2024 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

11.09.2024 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з наявністю в ОСОБА_2 стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої опіки представник заявника просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуном його маму ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою відеоконференцзв`язку «EsyCon», заявлені вимоги підтримав повністю просить їх задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати без участі представника опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та неможливістю ним особисто дати пояснення по суті справи в силу свого захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №0057651 щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу, яка міститься в амбулаторній картці ОСОБА_2 №513 «Д» F-73, суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи у відсутності ОСОБА_2

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_2 , є сином заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 06.02.1995 року.

Заявник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №421/11-13 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданим Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 27.05.2024 року.

З довідки до акту огляду МСЕК, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупи «А».

Також, захворювання ОСОБА_2 підтверджуються:

-даними медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заключенням ЛКК №658, наданим Монастириською міською лікарнею Монастириської міської ради від 03.10.2023 року,

-індивідуальною програмою реабілітації інваліда №32, оглянутими в судовому засіданні.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №587 від 08.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом в зв`язку з чим останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Щодо призначення ОСОБА_2 опікуна суд встановив таке.

Із довідки МСЕК серії ТЕР №0031567 від 25.08.2011 року вбачається, що хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І групи підгрупи «А» з дитинства довічно, внаслідок психічного розладу, встановленої 21.01.1992 року, потребує постійного стороннього догляду.

Так, заявник ОСОБА_1 , яка є мамою, у відповідності до ст. 63 ЦК України, 26.06.2023 року на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради подала письмову заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 28.06.2024 року про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради визнала за доцільне та рекомендує призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 проживають в належних для проживання умовах за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює догляд за сином інвалідом першої групи, постійно піклується про нього, допомагає у його пересуванні, обслуговуванні.

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення їй опікуна суд враховує таке.

Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справипро обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

Частиною 2 ст. 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до положень законодавства єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд зазначає,що згідноз приписамиЗакону України«Про психіатричнудопомогу» психічнірозлади -розлади психічноїдіяльності,визнані такимизгідно зчинною вУкраїні Міжнародноюстатистичною класифікацієюхвороб,травм іпричин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною у відповідності до ст. 41 ЦК України є: встановлення над недієздатною фізичною особою опіки; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Головною функцією опіки в даній справі є забезпечення захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, а саме ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 28.06.2024 року опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради визнала за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином, особою з інвалідністю І групи підгрупи «А», ОСОБА_2 .

Також, заявником подано заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 таким чином виразивши свою згоду на призначення її опікуном повнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

VІ. Висновки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і такий стан відмічався у нього, згідно відомостей медичної документації. Також оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є дієздатною особою, з ОСОБА_2 перебуває в родинних відносинах, а саме є його мамою, проживає разом з ним, здійснює за ним догляд та нагляд так як син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмеження передбачені ст. 64 ЦК України судом не встановлені, а тому є всі правові підстави для встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1

VII.Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України,п.9ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір»,судові витрати,пов`язаніз провадженнямсправи провизнання фізичноїособи недієздатноюабо обмеженняцивільної дієздатностіфізичної особи,відносяться зарахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ст. 268, ч. 5 ст. 272, 239, 293, 298, 300, 354 ЦПК України, ст. ст. 30, 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення їй опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику та учасникам справи, що дане рішення суду у відповідності до ст. 300 ЦПК України не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2024 року.

Учасники справи:

Заявник:

- ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

-опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, (Код ЄДРПОУ 04396242), юридична адреса місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, смтКоропець Чортківського (колишнього Монастириського) району Тернопільської області;

- ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса реєстрації згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Галіян

Присяжні І. З. Рижик

Ю. М. Повхан