Ухвала

від 23.10.2024 по справі 120/11998/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2024 р. Справа № 120/11998/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника позивачаКалачик Н.М.,

представника третьої особиЧорнобровкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство "Вінницький молочний завод "Рошен", про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2024 № 481 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації;

- скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2024 № 263 в частині зарахування позивача до списків особового складу частини;

- зобов`язати відповідача 2 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Відповідно до ухвали суду від 24.09.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та третьої особи.

У судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення присутніх учасників справи поставлено питання щодо повторного витребування з Вінницького ОМТЦК додаткових доказів, які витребовувалися судом згідно з вищезазначеною ухвалою, однак не були надані відповідачем 1 без пояснення причин неможливості їх надання суду.

Представники позивача та третьої особи при вирішенні цього процесуального питання покладаються на розсуд суду.

Відповідачі участі своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Так, ухвалою суду від 24.09.2024 вирішено витребувати з Вінницького ОМТЦК наявні у нього документи, пов`язані з бронювання працівників приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен", оскільки, на думку суду, такі документи стосуються предмету доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Утім, вимога суду про надання доказів не виконана, хоча для цього відповідачу встановлювався достатній строк.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також статтею 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень та передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач 1 не виконав ухвалу суду від 24.09.2024 про витребування доказів, відсутність яких впливає на встановлені законом строки розгляду справи та об`єктивно перешкоджає її вирішенню по суті, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування таких доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, у судовому засіданні належить оголосити перерву з підстав, визначених ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання електронної копії цієї ухвали надати суду усі наявні у нього документи (у вигляді завірених копій), пов`язані з бронюванням працівників приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен", в тому числі щодо позивача ОСОБА_1 , зокрема ті з них, які підтверджують кількість та інші дані заброньованих військовозобов`язаних вказаного товариства станом на 04.09.2024, за період з 21.02.2024.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 процесуальні наслідки неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год 07 листопада 2024 року.

Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович