Ухвала

від 24.10.2024 по справі 160/24669/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 рокуСправа № 160/24669/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (Індустріальний район) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (Індустріальний район), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389) щодо відмови у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

-зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, визначену Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 20 березня 2022 року №332.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем адреси для листування у позові не зазначено, окрім адреси реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач має статус внутрішньо переміщеної особи.

Копія ухвали суду від 17.09.2024 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу фактичного місце проживання позивача.

Однак, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 10.10.2024 з відміткою поштового відділення про невручення. При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою фактичного проживання позивача: АДРЕСА_2 , згідно із довідкою №1205-5002436274 від 21.12.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України та частини 1 статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу суду від 17.09.2024 за поштовою адресою, яка відповідає фактичному місце проживанню позивача, що зареєстрована у встановленому законом порядку, повернуто з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що позивач є такою, що належним чином повідомлена про залишення її позову без руху.

При цьому, судом враховується і те, що позивач має бути зацікавленою в отриманні інформації щодо заявленого позову та його вирішення.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Однак, станом на 24.10.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.2024, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.2024, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (Індустріальний район) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова