Ухвала

від 28.10.2024 по справі 523/11540/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/11540/23

Провадження №6/523/572/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді -Бузовського В.В.,

при секретарі- Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №16, у місті заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Євценка Романа Ігоровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

21.10.2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Євценко Роман Ігорович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з частковим виконанням боржником заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі № 523/11540/23, в частині 10000 доларів США та у необхідності погашення ним ще 20000 доларів США виникла потреба визнати виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси виданий 14.12.2023 року у справі № 523/11540/23 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині погашення 10000 доларів США, у зв`язку з частковим фактичним виконанням заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі № 523/11540/23 та підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 20 000 доларів США.

Заявниця до судового засідання не з`явилась її представник, надав до суду заяву якою просив розгляд заяви здійснити без його участі.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 947/30136/22, приходить до наступного висновку.

26.10.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 523/11540/23 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 1095936 грн.).

14.12.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист у справі № 523/11540/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 1095936 гривень).

24.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем було відкрито виконавче провадження №75382117 з виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі № 523/11540/23.

31.07.2024 рокуухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було затверджено мирову угоду укладену 10 липня 2024 року між сторонами виконавчого провадження ВП №75382117 на стадії примусового виконання рішення суду у справі №523/11540/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за умовами якої:

1. Боржник ОСОБА_2 , підписуючи цю мирову угоду добровільно передає у власність Стягувану ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно, а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , в рахунок часткового погашення боргу за заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №523/11540/23 та виконавчого провадження ВП № 75382117 у загальному розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

2. Стягувач ОСОБА_1 , підписуючи дану мирову угоду добровільно приймає від Боржника ОСОБА_2 , в рахунок часткового погашення боргу, нерухоме майно, яке йому належить на праві власності, а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 за ціною 10 000 (тридцять тисяч) доларів США, на яку зменшується сума боргу Боржника ОСОБА_2 за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №523/11540/23 та виконавчим провадженням ВП № 75382117.

3. Сторони погодили, що вартість нерухомого майна, що передається Стягувачу Боржником за даною мировою угодою, становить 10000 (десять тисяч) доларів США (відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна, виконаної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ІКБ «ТРІАДА» (ідентифікаційний код юридичної особи 39141313) за договором про співпрацю з ТОВ «НІКА-МОРІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32859437) Сертифікат Суб`єкта оціночної діяльності № 145/24 від 19 березня 2024 р., оцінювач: ОСОБА_3 кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1044 від 27 червня 2001 року. Свідоцтво про підвищення кваліфікації МФ №3169 - ПК від 30 серпня 2023 року), дата оцінки: 19 березня 2024 року), і на вказану суму зменшується сума боргу.

4. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі № 523/11540/23 Суворовського районного суду м. Одеси.

5. Після передачі Боржником права власності на нерухоме майно, а саме частку квартири АДРЕСА_3 на користь Стягувача у якості погашення заборгованості за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/11540/23, сума боргу Боржника перед Стягувачем залишається в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

7. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

8. Дана мирова угода після її підписання та затвердження судом є підставою для державної реєстрації нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 за стягувачем ОСОБА_1 .

9. Дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її наслідки.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

11. У разі не виконання даної мирової угоди вона виконується примусово.

Пунктом 5 затвердженої мирової угоди передбачено, що після передачі Боржником права власності на нерухоме майно, а саме частку квартири АДРЕСА_3 на користь Стягувача у якості погашення заборгованості за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/11540/23, сума боргу боржника перед стягувачем залишається в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 як боржником було частково погашено борг перед ОСОБА_1 як стягувачем, а саме: 10000 доларів США, однак, більша частина боргових зобов`язання все ще залишається не виконаною - все ще непогашеним залишився борг у розмірі 20000 доларів США. При цьому, виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси виданий 14.12.2023 року у справі №523/11540/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 1095936 гривень).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно дост. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси виданий 14.12.2023 року у справі № 523/11540/23 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в частині погашення 10000 доларів США, у зв`язку з частковим фактичним виконанням заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №523/11540/23 та підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики у розмірі 20000 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Євценка Романа Ігоровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси виданий 14.12.2023 року у справі № 523/11540/23 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині погашення 10000 доларів США, у зв`язку з частковим фактичним виконанням заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №523/11540/23 та підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики у розмірі 20000 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом 15-тиднів здня їїпідписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підписана 28.10.2024р.

Суддя