Ухвала

від 28.10.2024 по справі 525/938/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/938/19

Номер провадження 2-п/525/5/2024

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, -

встановив:

24 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19, мотивуючи заяву тим, що копію заочного рішення суду від 02.03.2020 вона отримала лише 03.02.2024 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним, оскільки вона не було повідомлена про час та місце розгляду справи, судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставин справи, не досліджено наявні у неї докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення питання по суті позову, не надано їм належної оцінки. Тому вважає, що рішення суду від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявницею, разом із заявою про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, проаналізувавши їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на викладене, відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник на виконання вимог ст. 284 ЦПК України, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2024, подала до канцелярії суду заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 02.03.2024, в якій посилалася на те, що вона не пропустила процесуальні строки для перегляду заочного рішення, оскільки вказує, що копію заочного рішення вона отримала 03.02.2024, копію ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.07.2024 лише в жовтні 2024, що унеможливило подачу заяви про перегляд заочного рішення в строки передбачені ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 29085,81 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. (а.с. том 1 а.с. 113-118). Копія цього рішення, що відправлялася листом з рекомендованим повідомленням відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулося до суду 03.04.2020 з відміткою "адресат не проживає".

23.01.2024 за заявою заявниці ОСОБА_1 , на її адресу: АДРЕСА_1 , направлено копію заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19, відповідно до рекомендованого повідомлення, рішення заявниця отримала 03.02.2024 (том 1 а.с. 135).

05.02.2024 року на адресу суду повернуто виконавчий лист Провадження № 2/525/33/2020, справа № 525/938/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судових витрат по справі (судовий збір) в сумі 1921,00 грн., та надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження №62987432 від 14.12.2023 на стягнення із ОСОБА_1 судового збору в сумі 1921,00 грн. (том 1 а.с. 133, 134).

Суд не погоджується, що заявниця не пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так як відповідно до матеріалів справи, заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області проголошено 02.03.2020, повний текст цього рішення складено 23.03.2020, копія цього рішення, що відправлялася листом з рекомендованим повідомленням відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулося до суду 03.04.2020.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №62987432 від 14.12.2023 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто судові витрати по справі № 525/938/19 (судовий збір) в сумі 1921,00 грн., що фактично доводить про обізнаність заявника ОСОБА_1 про наявність заочного судового рішення щодо стягнення з неї заборгованості найпізніше з грудня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що заявницею не пропущено строк передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.

Підстав для поновлення строку суд не встановив, оскільки будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка не обґрунтувала.

З огляду на викладене, якщо заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення процесуальних строків, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст. ст. 126, 284 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 525/938/19 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя Ю.І. Ячало