Ухвала
від 28.10.2024 по справі 766/16629/18
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16629/18

н/п 6/766/1490/24

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєрьозка Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/16629/18

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/16629/18.

25.10.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєрьозка Ю.В. про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєрьозка Ю.В. подано 25.10.2024 року, судове засідання у справі призначено на 29.10.2024 р., тобто клопотання подано менш ніж як за 5 днів до судового засідання. Крім того, до клопотання не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість 29.10.2024 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (29.10.2024 року конвойний день - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень).

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєрьозка Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/16629/18 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122605525
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —766/16629/18

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні