Ухвала

від 22.10.2024 по справі 711/8108/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8108/24

Номер провадження 1-кс/711/2149/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000117 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12024250000000117 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, вказуючи, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, під приводом продажу їм транспортних засобів, щодо яких відсутнє право на проведення операцій щодо їх купівлі продажу, які ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗС України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з початку 2022 року через митні пропуски на митну територію України ввезено наступні транспортні засоби: транспортний засіб «Audi Q7», VIN код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску; транспортний засобів марки «Audi А6», VIN код: НОМЕР_2 , 2006 року випуску; транспортний засіб марки «Volvo XC 90», VIN код: НОМЕР_3 , 2006 року випуску; транспортний засіб марки «Citroen C4», VIN код: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, які при ввезені на митну території України оформлювались як вантажі гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, що підтверджується отриманими відомостями з митних пропусків на території України та даними копій декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Також, встановлено, що відповідно до даних декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачами гуманітарної допомоги у вигляді вищезазначених транспортних засобів є Благодійна Організація «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України» (код ЄРДПОУ 45044933, що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 ), головою якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, згідно даних ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС України зазначені вище транспортні засоби, що зареєстровані на Благодійну Організацію «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України», були зареєстровані на тимчасовий державний облік транспортних засобів, які ввезені на територію України у період дії правового режиму воєнного стану, за наступними номерними знаками, а саме: транспортний засіб «Audi Q7», VIN код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «Audi А6», VIN код: НОМЕР_2 , 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «Volvo XC 90», VIN код: НОМЕР_3 , 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «Citroen C4», VIN код: НОМЕР_4 , 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_8 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені 4 автомобілі, які ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, та які були зареєстровані за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України» (код ЄРДПОУ 45044933, що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 ), до підрозділів ЗСУ не були передані, та використовуються іншими особами на території м. Умань, Черкаської області не за призначенням, зокрема:

- Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_8 , перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 14.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/7887/24) працівниками правоохоронних органів проведений обшук автомобіля марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_9 , було виявлено та вилучено:

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 на автомобіль «Citroen C4», VIN код: НОМЕР_4 ;

- поліс № ЕР 217672051 обов`язкового страхування ТЗ на 1 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції № ПН3618547 від 01.11.2023 на 1 арк.;

- автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

14.10.2024 в рамках зазначеного кримінального провадження виявлений та вилучений автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 (VIN код: НОМЕР_4 ), було визнано речовим доказом, оскільки він має істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню, де предметом злочину є вказаний транспортний засіб, оскільки вказаний транспортний засіб, згідно даних декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою ввезений на територію України як вантаж гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, та відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу», являється гуманітарною допомогою, у вигляді транспортних засобів, що надходять у період проведення антитерористичної операції, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, для отримання і використання Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною спеціальною службою транспорту, Національною поліцією України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною міграційною службою України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, іншими державними органами, які входять до складу сектору безпеки і оборони України, а також для використання військовослужбовцями з метою забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та в даному кримінальному провадженні може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та має значення речового доказу, а тому на вказаній стадії досудового розслідування вкрай важливо забезпечити збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 (VIN код: НОМЕР_4 ), а тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів.

Представник БО «Благодійний фонд «ДДП-ЗС Україна» ОСОБА_4 та володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду були обізнані, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000117 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за матеріалами з УСБУ в Черкаській області за фактом заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, під приводом продажу їм транспортних засобів, щодо яких відсутнє право на проведення операцій щодо їх купівлі продажу, які ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗС України.

За результатом проведених слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в період часу з початку 2022 року через митні пропуски на митну територію України ввезено наступні транспортні засоби: «Audi Q7», VIN код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску; «Audi А6», VIN код: НОМЕР_2 , 2006 року випуску; «Volvo XC 90», VIN код: НОМЕР_3 , 2006 року випуску; «Citroen C4», VIN код: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, які при ввезені на митну території України оформлювались як вантажі гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, що підтверджується отриманими відомостями з митних пропусків на території України та даними копій декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Також, встановлено, що відповідно до даних декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачами гуманітарної допомоги у вигляді вищезазначених транспортних засобів є Благодійна Організація «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України» (код ЄРДПОУ 45044933, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), головою якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, згідно даних ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС України зазначені вище транспортні засоби, що зареєстровані на Благодійну Організацію «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України», були зареєстровані на тимчасовий державний облік транспортних засобів, які ввезені на територію України у період дії правового режиму воєнного стану, за наступними номерними знаками, а саме: транспортний засіб «Audi Q7», VIN код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «Audi А6», VIN код: НОМЕР_2 , 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «Volvo XC 90», VIN код: НОМЕР_3 , 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «Citroen C4», VIN код: НОМЕР_4 , 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_8 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені 4 автомобілі, які ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, та які були зареєстровані за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України» (код ЄРДПОУ 45044933, що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 ), до підрозділів ЗСУ не були передані, та використовуються іншими особами на території м. Умань, Черкаської області не за призначенням, зокрема:

- Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_8 , перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

14.10.2024 в період часу з 06 год. 45 хв. до 09 год. 04 хв., під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024 (справа №711/7887/24) обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено:

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 на автомобіль «Citroen C4», VIN код: НОМЕР_4 ;

- поліс № ЕР 217672051 обов`язкового страхування ТЗ на 1 арк.;

- квитанцію до платіжної інструкції № ПН3618547 від 01.11.2023 на 1 арк.;

- автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Постановою про визнання речовими доказами від 14.10.2024, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 (VIN код: НОМЕР_4 ), вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000117 від 27.03.2024.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 14.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , клопотання про арешт майна подано до суду 15.10.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучений 14.10.2024 під час проведення 14.10.2024 в період часу з 06 год. 45 хв. до 09 год. 04 хв., обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 ( VIN код: НОМЕР_4 ) - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки має значення для проведення подальших слідчих, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, та який може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є речами, які могли бути об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних речах, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 14.10.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , майно з метою збереження речового доказу, а саме на: автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційни номер НОМЕР_11 ; автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 ( VIN код: НОМЕР_4 ).

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000117 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000117, з метою збереження речового доказу, на майно, вилучене в ході проведення 14.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024 (справа №711/7887/24) обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

- автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_8 (VIN код: НОМЕР_4 ), який є гуманітарною допомогою, зареєстрований за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ДДП-ЗС України» (код ЄРДПОУ 45044933, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1