Рішення

від 28.10.2024 по справі 752/8584/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8584/24

Провадження № 2/752/4673/24

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 , через адвоката Срібного В.А. (ордер, свідоцтво а.с.14,15), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Амадео Право» про повернення безпідставно набутих коштів, в якому просив стягнути з відповідача 25 000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, 03 лютого 2023 року між ТОВ «Амадео Право» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір № 0302202404 про надання юридичних послуг. У день підписання договору позивач перерахував на банківських рахунок виконавця послуг грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн.

Пунктом 7.1 зазначеного договору встановлено, що невід`ємною частиною договору є інформаційна записка, яку власноруч заповнює замовник щодо обставин ситуації, яка потребує надання юридичних послуг, а також Акт про надання юридичних послуг.

Будь-якої інформаційної записки позивач не заповнив, це свідчить про те, що виконавець не володів інформацією про конкретні обставини ситуації замовника. Також виконавець не розпочав надання замовнику юридичних послуг, не володіючи інформацією про конкретні обставини. Жодних юридичних послуг відповідачем не було надано за вказаним договором. Оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору у зв`язку з тим, що інформаційна записка, передбачена по.7.1 договору, як його невід`ємна частина, складена та підписана не була, договір про надання юридичних послуг є неукладеним. З посиланням на норми ст. 1212 ЦК України, позивач зазначає, що грошові кошти, сплачені ним на виконання неукладеного договору є безпідставно набутими та підлягають поверненню.

У позовні заяві вказується про очікування понесення судових витрат. У прохальній частині позову не ставиться питання щодо судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.22-24).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справ без повідомлення сторін (а.с.33,34).

Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у визначений законом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року між ТОВ «Амадео Право» (виконавець) та позивачем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір № 0302202404 про надання юридичних послуг (далі - договір).

Юридичні послуги за договором складають супровід інтересів замовника у досудовому етапі в державних організаціях; написання та подача необхідних процесуальних документів до державних органів та установ з метою отримання відстрочки від мобілізації та виїзду за кордон (п.1.2).

Надання юридичних послуг складається з двох етапів: 1-ий етап - вивчення наданих замовником матеріалів, документів, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики, оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місце проведення зустрічей.; ІІ-ий етап - безпосереднє представництво інтересів замовника по предмету, вказаного у п.1.2 договору (п. 1.3).

Послуги за цим договором вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту надання юридичних послуг (п.3.1).

Сторонами у договорі узгоджено вартість робіт в сумі 25 000,00 грн., які вносяться замовником шляхом внесення коштів у касу виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виконавця у строк до 03 лютого 2024 року (п.п. 4.1, 4.2). Договір діє до 01 квітня 2024 року (п.5.1).

Відповідно до п. 7.1 договору, невід`ємною частиною договору є інформаційна записка, яку власноруч заповнює замовник щодо обставин ситуації, яка потребує надання юридичних послуг, а також Акт про надання юридичних послуг. (а.с.5-8).

Як вбачається з платіжної інструкції № 0.0.34501212411 від 03 лютого 2024 року, позивач здійснив оплату за вказаним договором № 030022024 в сумі 25 000,00 грн. (а.с.9).

Позивач, посилаючись на те, що жодні юридичні послуги йому не були надані, інформаційних записок щодо обставин ситуації, яка потребує надання юридичних послуг, він не заповнював, просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 25 000,00 грн., оскільки договір, на його думку, між сторонами не був укладений через відсутність згоди сторін з усіх істотних умов договору.

Позивач 05 березня 2024 року звертався до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 25 000,00 грн. на банківську карту позивача, посилаючись на ст.ст. 530, 1212 ЦК України. Вимога стороною відповідача отримана, про що свідчить підпис та наявність на вимозі вхідного номеру 0503202401 (а.с.11,12).

Позивач зазначає, жодної юридичної послуги відповідачем не було надано, інформаційна записка відповідно до п.7.1, як невід`ємна частина договору, не була складена та підписана позивачем.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статей 205, 639 ЦК України правочини можуть вчинятись у будь якій формі (усна, письмова). Сторони мають право обирати форму правочину, якщо вимоги щодо форми правочину не встановлені законом.

В силу ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Наданий суду договір № 0302202404 про надання юридичних послуг від 03 лютого 2024 року за своїм змістом є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Системний аналіз наведеної норми свідчить про те, що визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся) може бути у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору на стадії його укладення, а не за наслідками виконання. Тобто, якщо договір виконується сторонами, відсутні підстави вважати цей договір неукладеним.

Як встановлено судом, згідно п. 7.1 договору про надання юридичних послуг, його невід`ємною частиною є інформаційна записка, у якій повинні бути викладені фактичні обставини, що зумовлюють надання відповідачем юридичних послуг.

Разом з тим, матеріали справи не містять означеної інформаційної довідки, яка за умовами договору є невід`ємною його частиною та яка повинна була заповнена позивачем власноруч, доказів її заповнення стороною відповідача також суду не надано.

Згідно постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору про надання послуг, а тому договір від 03 лютого 2024 року є таким, що не відбувся, тобто є неукладеним.

Згідно ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Таким чином, оскільки договірні відносини між сторонами відсутні, оскільки не укладався договір, який би за формою та змістом відповідав вимогам закону, а тому суд доходить висновку про те, що кошти, отримані ОСОБА_1 від ТОВ «Амадео Право» є такими, що отримані без достатніх правових підстав, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В матеріалах даної справи міститься копія платіжної інструкції, якою підтверджується перерахування ОСОБА_1 грошових коштів ТОВ «Амадео Право» з метою надання юридичних послуг за договором № 03022024 в сумі 25 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у визначений законом строк не подав. Будь-яких доказів на спростування вимог сторони позивача та правомірності отримання коштів стороною відповідача суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 638, 1212, 1213 ЦК України, статтями 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про повернення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одиннадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадео Право», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.87, код ЄРПОУ 44467302.

Текст судового рішення складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя А.В.Слободянюк