Ухвала
від 17.10.2024 по справі 757/53007/21-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

№ 757/53007/21-ц

4с-180/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., оглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2024 щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про захист прав споживача, відновлення надання комунальних послуг, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Єрмічову В. В.

Перевіривши скаргу з доданими до неї документами, суддя дійшов такого висновку.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно -телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення у справі № 757/53007/21-ц ухвалено суддею Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л.

За таких підстав, скарга ОСОБА_1 у справі 757/53007/21-ц на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити дії, має розглядатися судом, який розглянув справу. Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ураховуючи норму підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, скаргу ОСОБА_1 у справі 757/53007/21-ц на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити дії слід передати відповідальній особі канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу, оскільки розгляд скарги має здійснювати суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л.

Згідно з частинами 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2024 щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», про захист прав споживача, відновлення надання комунальних послуг.

Передати скаргу з доданими до неї документами для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта Єрмічова

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122607553
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —757/53007/21-ц

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Єрмічова В. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні